Excelente. Cracked es lo mejor.

(Ricardo) WoK, Scopus, ScienceDirect, JStor, Proquest, Ebsco, Wiley, Science, PLoS, PNAS, Google Scholar; además de blogs como Frontal Cortex, Not Exactly Rocket Science o Mind Hacks.

(Ricardo) Esto debería responderlo Remis... :-( Pero te puedo decir que en los programas de Magister de Filosofía de la Universidad de Chile hay ramos sobre el tema.

(Ricardo) ¡¡¡MITECS!!! Busque en AvaxHome y encontrará.

(Ricardo) No lo conozco, pero, por lo que he podido revisar en las páginas de Internet, es de inspiración maturaniana... a nosotros Maturana no es alguien que nos convenza demasiado, lamentablemente.

(Ricardo) Respondido

(Ricardo) Estructuras Sintácticas es considerado el Top 1 de la ciencia cognitiva histórica, hay que partir por ahí.

(Ricardo) Mira, en realidad TODA la ciencia cognitiva habla del sentido común. En el modelo clásico (que a mi juicio prima hasta hoy) de Marr, se propone que para estudiar la cognición SIEMPRE hay que partir por la cognición de sentido común (folk psychology, naive phisics, folk biology, etc). Revisa este texto (http://ontology.buffalo.edu/focscs.pdf), pero, por sobre todo, uno de mis favoritos, este (http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/05/35/21/PDF/ijn_00000448_00.pdf), en la TABLA 1 está todo (con referencias en detalle numeradas para la bibliografía)

(Ricardo) Respondido

(Ricardo) Te la envío... mail a ricardo martinez g at gmail

(Ricardo) Yo no creo que pueda asistir. Quizá Remis sí.

(Ricardo) El programa de doctorado en psicología de la PUC es extraordinariamente bueno.

(Ricardo) Creo que lo dices por esta escena, ¿no? http://www.youtube.com/watch?v=-kUwtoLpujk

O por este poema:

BLANCAS: Danilo González, Alcalde de Lota
NEGRAS: Floridor Pérez, Profesor rural de Mortandad

1.
P4R P3AD
2. P4D P4D
3. CD3A PXP
4. CXP A4A
5. C3C A3C
6. C3A C2D
7. ........

Mientras reflexionaba su séptima jugada
un cabo gritó su nombre desde la guardia.
—¡Voy!— dijo
pasándome el pequeño ajedrez magnético.
Como no regresó en un plazo prudente
anoté, en broma: Abandona.

Solo cuando el diario EL SUR
la semana siguiente publicó en grandes letras
la noticia de su fusilamiento
en el Estadio Regional de Concepción
comprendí toda la magnitud de su abandono.
Se había formado en las minas del carbón,
pero no fue el peón oscuro que parecía
condenado a ser, y habrá muerto
con señoríos de rey en su enroque.

Años después le cuento a un poeta.

Solo dice:
¿y si te hubieran tocado las blancas?

(La partida inconclusa, Floridor Pérez)

Sí, creo que elegiría también el ajedrez... ojalá dónde los artesas del pasaje que está al frente del Samoiedo en Viña. :-)

Play

(Ricardo) Lamentablemente no, sigh

OOO... Está excelente... el de mascar hielo la rompió

(Ricardo) Nada de nada... lamentablemente hemos tenido que cuestionarnos muchas veces el nombre, pero qué va... si es un "consesto": http://www.edge.org/3rd_culture/

(Ricardo) Gracias por el cumplido. Pero, realmente hay un mundo de cosas que no sabemos. En muchas ocasiones hemos tenido que dar respuesta a consultas sin ser expertos, solo por el prurito de contestar todo (mejor ejemplo, cuando nos preguntan por psicoanálisis, o fenomenología o posmodernismo). Más de alguna vez nos han dado un merecido "raspacacho". :-)

(Ricardo) Todo depende de qué llamemos conciencia. En todo caso, el artículo más completo como entrada que he leído sobre el tema está acá: http://plato.stanford.edu/entries/consciousness-animal/

(Ricardo) Mira, en rápido (tengo que darle más vueltas a esto). Hasta ahora los procesos mentales son invisibles (de manera estricta, el acceso de que nos provee la neurociencia -fMRI, etc.- es oblícuo, sabemos que hay activaciones en ciertas zonas del cerebro, pero el vínculo de esas activaciones con actividades mentales se realiza triangulando, no de modo directo). A mi juicio, la única diferencia significativa entre el estudio de la cognición humana y la de los animales, es que los humanos disponemos del lenguaje y en consecuencia podemos realizar "autorreportes" de nuestros estados mentales (esto es, los podemos hacer públicos). Como recordarás, esta facultad permitió desde fines de los sesentas poder "seguir" los procesos con métodos como el "thinking alloud protocol" (las personas contaban qué iban pensando mientras realizaban una tarea); a pesar de esta maravillosa estrategia, un paper ya canónico (http://www.psychwiki.com/wiki/Nisbett_%26_Wilson_%281977%29) mostró que gran parte de lo más interesante de los procesos mentales no podía ser "declarado" por estos medios. En corto, también nos ocurre cuando estudiamos la cognición humana que no disponemos de métodos basados en registros tan diferentes del comportamiento.

Sobre la segunda pregunta -y esto es un punto de vista sumamente personal- creo que lo que se ha avanzado en esta última década en la investigación acerca de la cognición de los primates (cf. Whiten 2007, http://www.pnas.org/content/104/45/17559.full) y los mamíferos marinos (cf. Laland & Janik 2006, http://www.fiwi.at/seminars/070516laland.pdf) parece mostrar que ese quiebre tan radical entre los seres humanos y las demás especies animales no resulta sostenible hasta sus últimas consecuencias (claro, a menos que creamos que los humanos disponemos de un "alma inmortal" que hace la base de la diferencia xD; pero eso, en el fondo, es especiecismo: http://en.wikipedia.org/wiki/Speciesism).

Gracias por la pregunta, y espero no haber dado mucho jugo. ^_^¡