Не задаю. Я и без этого убожество.

Название
Гадкий утёнок и экзистенциализм.

Глава первая
Жил на свете Гадкий Утёнок. И умер.
Конец.

Не знаю. Может мы закружимся в безумном вальсе, а может я брошу тебя в пучину общественного порицания.

Асин дед.

спасибо!

Не стоит, это мой криптонит.

Скушать еду, взять штанишки, зарядить пистолет.

Я — полузабытая всеми пьянь.

Девятый вал Айвазовского.

Ким Чен Ир бессмертен. А любовь будет слеза нам кроме.

Я уже поняла, что это рассылка, хотя тебе стоит отдать должное – ты не поленилась каждому написать обращение. Спасибо и на том.
Я тут уже рассказывала про свои задушевные беседы с преподом по философии на тему «изучать философию нужно, когда философия вам не нужна. Когда вы догадываетесь, что стулья в вашей гостиной и Млечный Путь связаны между собою, и более тесным образом, чем причины и следствия, чем вы сами с вашими родственниками. И что общее у созвездий со стульями – бесчувственность, бесчеловечность». Другое дело, когда не догадываетесь. Я не могу точно определить, исходя из вопроса, твой ли это случай, или ты уже успела попробовать, но вовремя задумалась, а стоит ли оно затрачиваемых усилий али хуй бы с ним.
Давай я расскажу тебе беспонтовую историю о том, как в мою жизнь вошёл даосизм.
Ты, наверное, в курсе, что даосизм зиждется в основе своей на всего-то одном кривоногом, подслеповатом и напрочь глухом аисте – «Дао Дэ Цзин» авторства Лао Цзы. Начнём с того, что этот самый Лао Цзы – он практически Шекспир али Исус. То есть факт его существования недоказуем. Если всё же абстрагироваться от этой незадачи и опираться на документальные свидетельства, оставленные нам недоказуемым автором, Лао Цзы писал стишки. Ну, как «стишки» – в китайском понимании стишки. Стансы, проще говоря. Философские стансы. Если мне не изменяет память, всего 81 четырёх-двадцатистрочных стихуёвин. Плюс маленький амбарчик комментариев за всю хуйню.
Каким образом мне в руки попала эта книженция (замечу, что совершенно случайно – в одном из лучших переводов), я уже и не вспомню, но происшествие сие было куда как удачно. Взгрустнулось мне, помнится, тогда: зима, холода, Wumpscut со всеми вытекающими. И вот. Привет, Лао Цзы, ты забавный. Книжку мы читали параллельно с одной давней знакомой, онлайново делясь же своими соображениями на тему прочитанного. Ну, своеобразный литературный кружок, ты понимаешь. Читали долго и упорно. Ссорились. Мирились. Приходили к общему знаменателю. Отчего же? – возможно, спросишь ты. Неужели это такое захватывающее чтиво? Нет. Это очень унылое чтиво. Это чтиво из разряда детектива, в котором никого не убивают. Дело в другом.
Дело в том, что это, блядь, не философия, а гиперкуб какой-то. Вот смотри: ты прочитала первый стишок. Дао непостижимо, Дао безымянно, безымянное – начало всех начал, поименованное – начало всех начал, имя произнесённое неистинно, Дао – это Дао, Дао – это не Дао, Дао, Дао, Дао. Уже нихуя не поняла. Перечитала. Похуй, смирилась, вроде в этом есть зачатки смысла. Читаем второй стишок. Красивое – некрасиво, хорошее – плохо, делай, не делая. Не поняла, перечитала. Вроде в этом есть зачатки смысла. Третий стишок. Мудрый, твори добро на всей земле, люд, будь покоен. Чё-то хуйня какая-то. Идём дальше. Создавай и созидай, веди за собой, накорми голодных. Стопэ. Ведь нам же где-то там сказали, что делать ничего не надо? Возвращаемся к первому стишочку. Перечитываем всё, что прочитали. Ага, в этом есть зачатки смысла. Идём дальше. И тут начинаются проблемы. Уже где-то на десятом стишке ты понимаешь, что попала. Каждая строчка противоречит соседней; строки одного стиха в совокупности противоречат строкам соседнего стиха; эти два стиха в совокупности противоречат тому стиху, что был три стиха назад. И вот ты вроде бы прочитала всего 15 стишков – но на это у тебя ушло два дня. Потому что ты вынуждена возвращаться и возвращаться, перечитывать, анализировать, пытаться понять. А если учесть ещё комментарии самого Лао Цзы, а комментарии переводчика, а сравнение версий перевода – потому как всё же древнекитайский, одно слово не так переведено по глупости – и всё. А впереди тебя ждут ещё чудесных 66 гиперкубиков. И знаешь, что самое мерзкое? В этом действительно есть смысл. Ты начинаешь обнаруживать логические цепочки между кажущимися противоречиями уже стишочков 20 спустя, оттуда процесс идёт куда легче. Впрочем, всё же стоит обзавестись единомышленником, который тоже прочтёт эту книгу и выскажет свои соображения. Желательно – постепенно, по каждому положению в отдельности. Это как раз тот случай, где в споре рождается истина.
Я прочла «Дао Дэ Цзин» недели за две. В действительности, это был титанический труд, но результат усилий стоил. На тот момент всё в моей голове встало на свои места. Дело тут даже не в даосизме как таковом, а в этой книге. Это как разгадать загадку, распутать безнадёжно спутанные нитки. Плюс процесс чтения сожрал большое количество умственной энергии, концентрации и какой-то целеустремлённости, что ли. Того, что раньше рассеивалось на всякую хуету вроде мыслей об обречённости существования и жаления себя. Пока я осмысливала «Дао Дэ Цзин», мне тупо некогда было думать о такой хуйне.
Сворачивая этот бессмысленный ковёр, ненавязчиво ткну пальчиком в сторону одного замечательного элемента даосизма. Называется он «У-Вэй». Это философия «недеяния». Понимай, как знаешь. Или погугли. Только без Лао Цзы вряд ли поймёшь.
Мораль 1. Я считаю, что в жизнь каждого рано или поздно должен войти «Дао Дэ Цзин». Его нужно:
1) прочитать;
2) понять;
3) забыть нахуй.
Мораль 2. Я не знаю, что тебе делать в свои 17. Хочешь – думай, не хочешь – не думай. Мне похуй. Помни: главное – это борщ и минет, на всё остальное воля божья.

Похоже, пришло время мне разродиться сравнительным анализом восточной и западной философий, пока вопрос в инбоксе ещё не потёрся.

Знаешь, анон, я не хочу, чтобы ты искал оправдания. Если ты собрался покинуть нашу тихую гавань и отправиться в свободное плаванья, то это твой выбор. Я не буду тебе мешать. Я даже поддержу тебя, а когда ты развернешься, навсегда покидая меня, я буду смотреть тебе в след и по моей щеке прокатиться скупая мужская слеза. Помню, как ты был совсем маленьким и стеснялся обращаться ко мне "на ты". Помню, как ты осозновал свою сексуальность, закидывая меня вопросами о том, как следует поступать, когда начинают расти волосы там, внизу. Помню, как ты впервые влюбился и днями напролет подглядывал за своей избранницей сидя на ветке дуба и крепко ухватив себя за пипирку. Какой же ты был смешной и милый. Помню как ты вырос в ершистого подростка и бросался на меня с многочисленными претензиями, а я терпеливо разъяснял тебе, в чем ты был неправ. А сейчас ты уходишь и мне остается только развести руками на немой вопрос моих друзей "Почему ты его отпускаешь?". Я же понимаю, что таков естественный порядок вещей. Никто не остается рядом навсегда и лучше расстаться быстро, чтобы избежать острой колющей боли в груди. Я смирился, но знай, что где-то, в глубине моей души, не угаснет огонек надежды. И, если ты вдруг нагрянешь разрушив своим появлением слякотное уныние октября, я встречу тебя на пороге с кружкой горячего чая. Я дождусь.

Я всех прогнал. Никого не хочу видеть.

чем помочь? дать повод?

ДА ПОШЛА ТЫ НА ХУЙ

Сука )))))))000

полтора центнера любви и счастья