-
All responses Most smiled responses
-
A única situação em que eu vejo isso ser possível reverte à um de nossos instintos mais básicos: sobrevivência, matar ou morrer. Você crente (não sei se você é, então tome isso de forma geral) mataria para assegurar sua própria existência? Mataria para proteger seus entes queridos? Esta pergunta não se responde com base em crença (ou descrença) religiosa. Respondo essa pergunta como um ser humano, é instinto.
Agora, sempre fico um tanto preocupado quando ouço alguma coisa do tipo "Se você não acredita no inferno, por quê não sai por ai matando qualquer um?". Essa frase sugere que quem perguntou tem como único freio o medo da punição, e não uma base moral. Perdoe-me se não foi isso que quis dizer, mas foi o que pareceu. -
Eu não acredito que a vida tenha sentido. Por mais difícil que seja para algumaz pessoas imaginarem dessa forma, acredito que somos nada mais que uma consequencia em uma longa cadeia, mais um floco na imensa bola de neve rolando montanha abaixo. Não acho egoísmo de forma alguma, pelo contrário, é uma atitude que todos deveriamos levar como exemplo do que realmente quer dizer humanidade.
A humanidade começa a melhorar no momento em que começamos a agir pelo bem dela, ao invés de rezar para que um deus o faça. -
A resposta mais provável é porque a inquisição ocorreu em uma época antiga onde a mídia era praticamente inexistente. Algo de uma época tão antiga não é tão "sólido" para a maioria das pessoas quanto Hitler, um evento relativamente recente que recebeu tremenda atenção da mídia mundial.
-
Qualquer fé que se refere à crenças místicas, deuses e semelhantes poderia ser melhorada se deixasse de existir.
Como disse Benjamin Franklin, “O jeito de ver pela fé é fechar os olhos da razão.”
O que nós como indivíduos ou grupos podemos fazer é ajudar as pessoas a abrirem os olhos da razão. -
asked by deborafrassi
Tudo que existe é feito de matéria e energia. Assim como é hoje, era no começo. Se você quer dizer que deus seria uma energia que está ALÉM da energia que compõe o Universo, então, novamente, é tão improvável quanto qualquer ideia que temos de deus hoje, exceto uma, que se chama Panteísmo.
Para Panteístas, deus é a Natureza, o próprio Universo. Não sobrenatural e nem divino. Panteísmo também pode ser dito como ateísmo, e alguns, como Richard Dawkins, se referem à ele como um "ateísmo enfeitado".
Essencialmente, a única diferença entre o panteísmo e o ateísmo é que o panteísmo coloca o Universo em uma posição de respeito e reverência.
Vários cientistas famosos, como Albert Einstein, Stephen Hawking e Carl Sagan utilizaram a aproximação panteísta. Infelizmente, as palavras deles em relação à deus (lembrando que, com "deus", panteístas se referem à natureza), crentes já pulam encima e distorcem suas palavras para apoiar suas crenças pessoais (vide "Deus não joga dados" de Albert Einstein). -
Há uma frase de Epicuro que é uma das minhas favoritas:
- "Por que deveria temer a morte? Se eu sou, a morte não é. Se a morte é, eu não sou. Por que deveria temer aquilo que não pode existir enquanto eu existo?"
No meu caso, nunca senti esse medo. Após a morte serei apenas o que eu era antes de nascer. Não vejo motivo para temer a inexistência, pois não há nada nela para se temer. -
Usando fé como resposta, qualquer coisa pode existir, incluindo Monstros de Espaguete Voadores, duendes, unicórnios ou um dragão na minha garagem. Se ela afirma que fé é prova de algo, então consequentemente é prova de qualquer coisa, não só do que ela decide ser.
Ironicamente, "fé" e "prova" não podem ser usados juntos, pois um nega o outro.
Fé não prova nada, isso é por definição. -
Duas alternativas:
1ª: Coincidência
2ª: Mentira
Isso é apenas argumento anedótico, sem evidência alguma. -
Caramba! Essa é complicada. Qual forma de energia deus seria? Existem vários tipos, mas se neste cenário deus for uma energia desconhecida e indetectável, mas que pode alterar o mundo físico, então na visão dos ateus ele seria tão improvável quanto a ideia que temos de deus hoje. Seria como trocar um gnomo por um duende.
Mas e se deus for uma energia conhecida e detectável, assim como a energia gravitacional? Não acreditar nesse deus seria uma loucura, mas também, não faz muito sentido rezar para a lei da gravidade, como dizia Carl Sagan. -
Olá!
Acho hilário que o artigo pare em 1979, sendo que vários estudos que ocorreram posteriormente contradizem os resultados, como o estudo de 2002 feito por José Sol Rosales, um expert em restauração de artes que descobriu que as tintas são feitas com materiais bem conhecidos e consistentes com os materiais disponíveis na época da criação da pintura. Em 1999, um estudo de Leoncio Garza-Valdés descobriu que as fibras da pintura contém bastante linho, o que não existia no México na época, sugerindo que a imagem foi feita na Espanha.
Existem diversas outras evidências encontradas por Rosales que indicam que a pintura foi feita por homens e não é nada divino, como rachaduras ao longo de uma faixa vertical, evidências de esboços abaixo da pintura, modificações na pintura (como a adição de pigmentos nas mãos para obscurecer a textura do tecido) e o cabelo está desalinhado.
Enfim, não passa de história mesmo. Lembre-se: Crentes normalmente irão contar apenas metade da história. -
Claro que não! Em um mundo repleto de crenças e mitos, pensar criticamente é uma grande e não tão comum qualidade.
-
A primeira coisa que faço é deixar claro a minha posição: Sou um cientista, não um satanista. O mais importante de tudo é fazer com que sua família entenda porque você é ateu.
Uma grande qualidade (e ao mesmo tempo defeito) do ser humano (embora raramente usada) é a capacidade de entender sem concordar, eu entendo o motivo de pessoas religiosas crerem em deus, mas não concordo com elas. O mesmo pode ser invertido, mas é muito mais complicado, principalmente pelo que chamamos de bloqueio mental. Sendo ateu, é fácil se colocar nos pés de um religioso, mas para alguém que realmente crê em deus, a noção de que ele não passa de um delírio simplesmente não existe.
Imagine o seguinte cenário:
Você acredita em computadores, você sempre utiliza um e todos ao seu redor também acreditam e conseguem utilizar computadores.
Agora, imagine que aparece um amigo seu e afirma que computadores não existem. Absurdo, não? Você consegue ter noção do que é computadores não existirem sendo que você vê e usa um todo dia?
O mesmo ocorre com religiosos. Embora eles não possam ver ou tocar em deus (ignorando aqueles que dizem ter o visto, tocado ou eles próprios serem deus), para eles "experiências religiosas" são tão confiáveis quanto a visão ou o tato.
Como desviar deste bloqueio mental, então? A sua arma se chama analogias. Crie uma situação similar que seja fácil de entender. Neste caso, pergunte se eles acreditam em unicórnios (ou qualquer outra criatura de contos de fada). Quando a resposta for negativa, pergunte o motivo. Há 98% de chances de responderem que é porque nunca foi provado que existem. Eis o seu argumento. Pode não ser o suficiente, mas é um passo mais perto do entendimento para eles.
E é claro, não poderia esquecer de mencionar esta frase:
"Afirmo que somos ambos ateus. Apenas acredito num deus a menos que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses, entenderá por que rejeito o seu."
— Stephen Henry Roberts
Bem, se essas dicas irão funcionar, infelizmente não posso garantir, pois depende muito da família. A minha família é altamente religiosa, mas felizmente são pessoas muito inteligentes que, após um pouco de esforço, foram capazes de entender o motivo de eu ser ateu. -
Olá!
O argumento depende da afirmação. Cada ideia besta é refutada com um argumento diferente. Para algumas usamos evidências, e para outras basta apenas mostrar como a ideia é furada e cheia de falácias.
Por exemplo, se alguém me diz que Homeopatia é real, meus argumentos primários são: Completa falta de estudos duplo-cegos feitos sob condições rigidamente controladas que comprovem os efeitos da Homeopatia, total incompatibilidade com fenômenos e campos de estudos bem fundamentados e evidenciados (biologia e química, por exemplo) e o estudo publicado pelo The Lancet em 2005 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589 - Lembrando de sempre mostrar suas fontes, se o oponente afirmar algo sem mostrar fontes, destaque isso e use contra ele) que concluiu que Homeopatia não passa de placebo.
Bem, este é só um exemplo, existe muita idiotice nesse mundo, e para cada idiotice, há argumentos diferentes! -
Um ateu é alguém que não acredita em um deus. Simples e direto.
Um agnóstico é alguém que diz que a veracidade de certas afirmações, principalmente de deuses, não é ou não pode ser conhecida.
Um cético é alguém que utiliza ferramentas como pensamento crítico e o método científico para avaliar a veracidade de afirmações. Nas palavras de Steven Novella, um cético é alguém que prefere crenças e conclusões que são confiáveis e válidas do que crenças e conclusões confortáveis ou convenientes.
Um ateu ou um agnóstico pode ser um cético. Embora algumas pessoas disputem isso, ceticismo leva ao ateísmo.
Ateísmo e agnosticismo não se excluem, pois ateísmo se refere ao que você acredita, e agnosticismo se refere ao que você sabe. Um ateu diz "Eu não acredito", enquanto um agnóstico diz "Eu não sei". Um ateu agnóstico, como eu, diz: "Eu não acredito, mas não sei."
É a forma mais segura de se pensar. -
Claro que sim, toda vez que me aparece um um cara que, logo depois de assistir "Quem Somos Nós?", virou um expert em Física Quântica, eu acabo sendo acometido por uma incrível exaustão e um terrível mal estar pelo rumo da humanidade.
-
asked by jeanvictorgg
Não sei!
Se conhecer alguem que saiba a resposta dessa pergunta, pede pra ele falar com o comitê Nobel! -
Da mesma forma que um sóbrio é mais infeliz que um bêbado.
-
Essas cirurgias são usadas regularmente por cirurgiões do mundo todo e tem base científica sólida? Se sim, sim. Se não, não.
-
Pergunta e ataque ao mesmo tempo, ótima modalidade de debate!
Vamos quebrar seu argumento: Sua pergunta é baseada na hipótese de que a palavra de deus é real. Segundo: Sua pergunta claramente afirma que não temos razão.
Portanto:
Você primeiro terá que provar que o ateu não está certo (Nem nós, ateus agnóticos, afirmamos ter razão. Deixamos isso para os ateus e o religiosos mais extremos). Para isso, você vai ter que provar que você tem razão. E para isso, você vai ter que provar que a palavra de deus existe. E para isso, você vai ter que provar que deus existe.
Boa sorte!
Sem trapacear em! Quero evidências sólidas, nada de fé, trechos da bíblia e evidências anedóticas. -
Pense na Terra como uma gigantesca esponja. A água ocupa o espaço entre as rochas.
-
Loading...
O Cético Responde’s Bio
Nos moldes do "O Ateu Responde". Tem alguma dúvida sobre o ceticismo? Alguém te recomendou uma "terapia" duvidosa? Tire suas dúvidas aqui!
