"A miracle is called 'a miracle' because it never happens."

- Shiori Misaka, "Kanon"
(technically not a movie but counts for me)

Rolling Stone.

autumn

a guy asked this girl I used to know out using a line from an Arctic Monkeys song. they're still dating as far as I know.

would never work for me, I guess

good music.

vegetables, as the lesser of two evils.

ВНИМАНИЕ! сейчас вы увидите самую охуительную идею для телешоу, созданную мной совместно с @MishaTuryanytsa:

"ПОХОРОН З ЗІРКАМИ"

да-да, вы не ошиблись, именно похороны! вам уже надоели бесконечные телешоу в духе "4 весілля", "Міняю жінку", "Званый ужин" и т.д. и т.п.? представляем вам этот невероятный, полностью оригинальный формат развлекательного шоу!

четыре звёздных тренера набирают команды из служащих бюро ритуальных услуг вслепую! после набора команд все их члены трудятся над тем, чтобы устроить своим не самым счастливым клиентам воистину царские похороны. каждую неделю жюри, состоящее из четырёх других звёзд во главе с неподражаемым Григорием Чапкисом, будет выбирать лучшие похороны недели, и из каждой команды будет вылетать по одному самому бесполезному члену! в конце передачи четыре оставшихся члена будут сражаться за титул "Могильника України", и победителю достанется возможность устроить похороны любой из звёзд СНГ на его усмотрение - в том числе ему предоставят право на умертвление выбранной звёзды, которая ещё жива!

вы только поймите, сколько возможностей для самых разнообразных сиквелов!
"ГАНЬБА ШОУ-БІЗНЕСУ", в котором зрителям будет доступна возможность выбрать следующую звёздную жертву для "Могильника України"!
"ПАМ'ЯТЬ КРАЇНИ", в котором ведущая Ольга Герасимьюк будет тесно сотрудничать с похоронными бюро по всей Украине с целью поднять их до мирового уровня!
и наконец, "ПОХОРОН З ЗІРКАМИ: ЛІГА ЧЕМПІОНІВ", в котором ставки будут настолько высоки, что победителю будет доступна возможность ЛИЧНО УБИТЬ И ПОХОРОНИТЬ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ!!!

да вы вообще представляете себе, НАСКОЛЬКО эта идея охуительна?!?!?! если бы я был на месте президента "1+1", я бы сразу же нанял себя и @MishaTuryanytsa, дабы мы более детально проработали все нюансы этого инновационного реалити-шоу! а потом я бы на заработанные деньги купил бы "Интер", "Новый канал", MTV Russia и ещё дохуя различных безделушек - ВОТ СТОЛЬКО ДЕНЕГ БЫ ПРИНЁС ЭТОТ ФОРМАТ!

http://www.youtube.com/watch?v=WTbgsoHDc24

Play

you don't ask me such questions expecting a positive answer, you know

олимпиады вообще бред, на самом-то деле. :D
а особенно если вдаваться в детали типа "по каким критериям меня оценивают" и всё прочее. так и свихнуться можно, ей-Богу.

godspeed, конечно, но я очень сомневаюсь, что такие, кто получили 29-30 баллов, вообще существуют в природе. у нас в 11 классе на области самая высокая оценка за сочинение была 44 из 60. :/ ну, и на республике я не помню никого, у кого было больше 28 баллов.

собственно, если у кого-то есть 29-30 баллов, то по мне это верный знак того, что "у вас на раёне чёт нечисто". ;)

myself?

well, I'd better stop giving @MishaTuryanytsa ideas, so scrap that.

actually, ridding the world of things would disrupt the overall balance of power that is present therein, so I'd rather not do it.

but, well, if I could rid people of bad music taste or Formspring of repetitive questions, I'd gladly do THAT instead of doing some worldwide shit. THINK GLOBALLY, ACT LOCALLY, EH?

по порядку:

1) чёрт его знает, на самом-то деле. лично я горжусь тем, что ни мне, ни членам моей семьи, никогда, ни на каких этапах, не приходилось "давать мзду" для того, чтобы быть среди первых. и тем более на республике. НО, тем не менее, я был свидетелем случаев - беру ту же республику за пример - когда вроде бы хорошо знающие английский, жившие в США/Великобритании ребята либо занимали какое-то довольно низкое место (третье, допустим) или вообще набирали 90 с чем-то из 130 возможных. свидетельствует ли это об уровне коррупции на олимпиадах по английскому, или же о том, что эти ребята не подготовились к республике должным образом? не знаю, "не моя то должность". (с)

2) зависит от этапа, и зависит от того, что доказывать. судьи вообще не любят, когда им показывают, что они в чём-то неправы, посему если у тебя ничего не получается, то тебе с особым цинизмом (и, думаю, с пусканием слюны) ЗАНИЖАЮТ уже полученную не самую лучшую оценку.

или же, если ты что-то успешно доказываешь, то тебе добавляют разве что 1-2 балла, и эти дополнительные очки ровным счётом ничего не решают. пример - я в 10 классе, республика. парень из харьковской команды, но классом выше, который (если не ошибаюсь) жил в Америке с лет 7 до лет 13, набрал уже упомянутые 90 с чем-то из 130. он апеллирует, доказывает, что в вариантах ответа на какой-то вопрос по аудированию допущена ошибка, и получает +1 балл к своему и так плачевному результату.

всё же, я помню случай в том же 10 классе, но уже на районном этапе. мне объявили о том, что я и моя одноклассница, которая тоже была на районе, завалили (опять-таки) аудирование, и я в следующий же учебный день сидел в кабинете одной из наших учительниц по английскому, которая была куратором (если эта должность называется именно так) олимпиады по иностранным языкам в нашей школе и исправлял неправильные ответы В САМИХ КЛЮЧАХ, сверяясь с текстом по аудированию. бывает и такое. shikata ga nai*, как говорят японцы.

* ничего тут не поделаешь

3) со мной такое было в 11 классе, на районном этапе. тема сочинения: "Если бы у вас была возможность загадать одно желание с целью что-то получить, что бы вы загадали? Почему?" (деталей не помню, но в общих чертах где-то так.) я написал что-то, что называется, "реально крутое" - advanced idioms and collocations там присутствовали просто-таки в запредельном количестве. до сих пор горжусь. НО! при проверке этому моему "реально крутому" творению хотели поставить 0 БАЛЛОВ. 0, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, БАЛЛОВ. слава Аллаху, всё это обошлось, и я пошёл-таки на область, где я, надеюсь, утёр нос судьям из района, заняв первое место (ну и дальше всё понятно).

в чём же причина такого приёма моего сочинения?

ну, во-первых, я ответил на этот вопрос так, что поставил тот вопрос с ног на голову и своим ответом развернул его обратно. опять-таки, в общих чертах - я написал в том сочинении, что брать себе желания и исполнять что-то личное - верх эгоизма, и что это дурная затея, и я бы такого не делал. судьям показалось, что я не ответил на вопрос или не понял темы... неважно. когда я написал это сочинение во второй раз по памяти, по заказу своего отца, который возмутился, услышав о 0 баллах, и когда сочинение №2 с пристрастием изучил мой старший брат (который тоже учит английский), то они ничего плохого в нём не нашли, и даже наоборот - что оно таки ОТВЕЧАЕТ на поставленный вопрос.

во-вторых, это сочинение проверяли глубокой ночью. ну, думаю, это можно не объяснять. многие люди, особенно женщины, особенно в возрасте, ну и вообще особенно учителя, если не звереют к наступлению темноты, то по крайней мере становятся очень раздражёнными из-за большого количества умственной работы. теряют бдительность, всё такое. если же им прибавляет той самой работы какой-то выскочка, который типа круто знает инглиш лэнгвидж...

в-третьих, ну и в-последних: "реальную крутость" и advanced idioms and collocations стоит приберечь для республики - если туда и попадёшь. на более местечковых этапах такой вычурности не любят, чему свидетельство - это уже упомянутое сочинение про желание. мне поставили, если не ошибаюсь, те самые 21 из 30 - мне сняли все баллы за смысловое наполнение, но добавили один балл за оригинальность. ну, и на том спасибо. А МОГ БЫ НЕ ПОПАСТЬ, ХУЛЕ.

вот такие дела.

a sloth. or a koala. koalas are swag.

shit sandwich

being a fuck-up