
findest du eigentlich auch formsprings wie z.b. das von z.b. @digiom einerseits aus wissenschaftlicher sicht besonders interessant (guter metadiskurs), andererseits aber aus ästhetischer sicht besonders langweilig (guter metadiskurs)?
gemeine suggestivfrage: natürlich will man spontan so einem schön gedrechselten pop-argument nicht widersprechen.
ich würde also gern zustimmen, schon aus spaß, aber ich würde dann mehr der fragenformulierung zustimmen (ich kann mir sofort vorstellen, dass das oft zutrifft) und weniger der digiom-degradierung. ich mag digiom.
wenn ich nun versuche, nach einem blick dorthin dem doch einen sinn beizulegen: die fragen sind ein bisserl brav, das mag die asthetisch-intellektuelle freude trüben. (aus formspring ließe sich sicher etwas faszinierendes machen, wenn sich ein guter, provozierender und dialektischer frage/antwort-stil herauskristallisiert.)

