Considerar o "cinema pós-moderno" como uma noção equívoca me parece ser uma forma de afirmar a historicidade e, portanto, a transitoriedade da arte (cinematográfica). Se entendo bem sua pergunta, o que está em jogo é justamente o reconhecimento do cinema como um fenômeno histórico que, como arte, se revela transitório na medida em que se inscreve e se deixa inscrever em contextos específicos. Ou estou enganado?

Em todo caso, para ficar com a questão do cinema pós-moderno, reitero: não precisamos categorizar ou classificar o cinema contemporâneo ou parte dele como pós-moderno para reconhecer seu pertencimento histórico e sua transitoriedade enquanto forma artística.

Obrigado também pela pergunta, Eloi. Se eu por acaso tiver entendido mal, me diga. O papo está ficando bom sobre esse negócio esquisito de cinema pós-moderno, né? Vamos continuando. Vou disseminar a pergunta, ou algo parecido. Vejamos...