Sí, hay algo de cierto. Hasta donde he podido averiguar, cosas que no tienen nada que ver entre sí. Y un plagio como una casa.

La idea de los "niños orquídea" la lanzó en 2005 Bruce Ellis, licenciado en ciencias sociales y psicología (http://cals.arizona.edu/fcs/faculty/bruce_ellis) que no menciona para nada el gen en cuestión (http://uanews.org/node/37472, el estudio completo en http://www.ipr.northwestern.edu/c2s/events/Boyce_20051.pdf). Su idea no está demostrada, pero es cierto que la postuló.

El estudio de los posibles efectos psicosociales del gen CHRM2 también se realizó concluyendo que (cito de las conclusiones del estudio http://pss.sagepub.com/content/early/2011/03/24/0956797611403318.abstract) "Hallamos evidencia de una interacción en la cual la asociación entre el genotipo y el comportamiento de externalización era más fuerte en entornos con baja supervisión parental" y señala además que hay una "sugerencia" (nada más) de un efecto de cruce en el cual "el genotipo asociado con los más altos niveles de comportamiento de externalización en condiciones de baja supervisión parental tenían los más bajos niveles de comportamiento de externalización en el extremo más alto de la supervisión parental". Aunque parece un galimatías, no parece estar relacionado más que vagamente con las metáforas florales de Bruce Ellis.

Las dos cosas (imprecisas aún, con una correlación tenue) fueron unidas en un artículo especulativo del Scientific American de noviembre de 2011 por Wray Herbert, psicólogo y escritor científico (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=on-the-trail-of-the-orchid-child). Sigue teniendo vuelos de fantasía pero aclara que está especulando. Ese artículo fue plagiado clamorosamente con mala traducción y vuelos de fantasía aún más brutales por el tal cibernético cubano Osvaldo Ramón Olmea Alonso, sin dar crédito al original el 27 de noviembre, cinco putos días después de la publicación en Scientific American (22 de noviembre) y encima tiene la jeta de reclamar el copyright.

Las fantasías del artículo original de Herbert y las exageradas por Osvaldito no parecen (a primera vista, no soy experto) sustentarse en las explicaciones que dan los propios autores del estudio sobre el gen en cuestión (http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/genes-may-contribute-to-a-childs-bad-behavior-but-only-when-parents-are-distant.html).

Por supuesto, mejor que Osvaldo se dedique a antenista de telecomunicaciones (http://osvaldo-ramon-olmea-alonso.suite101.net/), porque en el mundo de la ciencia, fusilarse el trabajo de otros está muy mal visto. Por cierto, he dejado la denuncia como comentario en el artículo de Osvaldín, a ver si pasa algo.