Потому, что хорошо умею это делать и не парюсь из-за язычества ОС. И потом, я девелоплю не только под винду, а под то, подо что нужно. <ко>Значимы не инструменты и стройматериалы, а требования и результат.</ко>

Я так долго думал над этим вопросом, что в итоге чуть не забыл записать ответ. Мне не понятно, что такое хаотичные поступки, и как хаос здесь пересекается с креативом.

Ничем, что в обычном понимании считается творчеством, я сейчас не занимаюсь. У всех интересных искусств для меня слишком высокий порог вхождения. Когда/если перфекционизм отпустит, можно будет вернуться к этому вопросу.

А из импульсивных действий, которые более-менее обобщаемы, могу вспомнить одно: я не делаю неинтересную работу. Даже если важное, даже если за деньги. Даже если уже взялся, вроде бы. Не делаю. И это та ещё напасть. Теоретически такая «супер-способность» могла бы быть полезной в качестве некого sanity check-а (вроде вопроса «спишь?»), но пока от неё беспокойство одно.

Под женской логикой я понимаю эмоциональную форму мышления, приправленную слабыми формулировками, из-за которых изложение, построении выводов и принятие решений внешне кажутся иррациональными. Обычное человеческое качество, причиной которому может быть стресс, например, или просто зелёность-инфантильность. Проявляется не только у женщин, кстати.

Относиться к проявлениям женской логики стараюсь адекватно. Не тыкать пальцем, а найти источник проблемы, успокоить, если надо, и решить вопрос, пусть даже весь процесс будет энергозатратен.

Есть ещё отдельная ситуация, когда причина всему — не стресс, а просто дурная голова (невоспитанность/лень/бытовой быдлизм). Но это уже иной разговор. Совсем короткий разговор :)

Не бесят, но меньше мотивируют на развёрнутый ответ из-за отсутствия личного интереса спрашивающего. Или не отсутствия, а размазанности этого интереса неравномерным слоем по списку фолловеров. Но главный минус массовых вопросов в том, что они часто оказываются не очень интересными. Ну что толку рассказывать всем, что «да, я тоже ...»? Поэтому робо-вопрос дня, например, — довольно бестолковая для меня фича Формспринга.

О, да. А ещё weird и creepy. По нескольку раз в урожайный день.

Мне стало мало полезной отдачи на фоне количества работы, связанной с регулярным написанием постов. А ещё я очень странно воспринимаю собственные тексты, написанные много времени назад. Я уже где-то говорил про то, что они начинают казаться недостаточно проработанными, слишком банальными или содержащими какие-то иные косяки, которые «сейчас бы уж точно не повторил». Этот субъективный lack of quality довольно сильно мешает писать тексты в интернете. Когда/если решу, как это обойти, вероятно, будет реинкарнация блога. А пока тексты пишутся на 90% в evernote, а оставшиеся 10 — во всякие умеренно-публичные места (типа формспринга).

Да, а ещё мне надоело пользоваться медленным вордпрессом. Но, на фоне двух предыдущих причин, технические аспекты вообще почти ничего не весят.

Конкретно по этой теме мне вопросы совершенно незачем, она и так была в полной мере раскрыта, в 70-каком-то году. Но я увидел форму для реквестирования новых вопросов, которую не замечал раньше, и решил попробовать, как она работает. Работает, кстати, странно: тему с формулированием (и переформулированием) фразы за меня с сильным ограничением её длины я как-то не оценил.

Кажется, термин удача — слишком метафизический для меня, чтобы вот так писать о её повадках. Я лучше отвечу про успешность в делах :)

Успех сильно зависит от настроения, заинтересованности и самочувствия в процессе работы. Если от дела прёт, в голове не роятся левые мысли, а накануне ты выспался, за день вполне можно свернуть гору-другую. Но если что-то мешает, результативность будет хуже. Например, я терпеть не могу играть на время. Ограниченность ресурсов или гипертрофированная важность цели («не сделаешь, ВСЁ ПРОПАЛО В АРМИЮ ЗАБЕРУТ НА КОГО ТЫ НАС ДВОРНИКОМ ПОЙДЁШЬ ПАНИКА!»), всё то, что создаёт шум в мыслях плохо влияет на успешность любого дела.

Говорят, лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что не сделал. Мне кажется, крутить руль надо только когда понятно или кажется, что понятно, зачем. И не жалеть вообще, вне зависимости от выбранного или случившегося варианта. Я стараюсь принимать решения на основе здравого смысла и не слишком рефлексировать на тему потенциальных упущенных возможностей, — бессмысленная трата маны.

I'd like to meet myself in the distant future with a lot more interest than one of the existing famous persons. We have a lot of things to discuss.

Нет. В этом году было больше беспокойства, существенно больше осознанности и больше выполненных дел, которые, должны повлиять на развитие основной сюжетной линии (положительно, я надеюсь). А со счастьем пока всё сложно. Сейчас банальное скажу, но оно очень опосредованно зависит от интенсивности вычёркивания пунктов из туду листа.

В общем случае, да, хотя, конечно, всё пропорционально личному отношению к тому, о чьём мнении речь. А хотелось бы, чтобы вообще не волновало (под волнением я сейчас имею в виду бестолковую форму волнения, а не значимость чужого мнения вообще).

Совесть — это механизм бессознательного анализа, оценки и контроля нравственности собственных мыслей и поступков. Такая разновидность рефлексии, работающая в форме эмоции.

Посмотри «Девушку с татуировкой дракона». Ты её точно ещё не, т.к. она выходит 5-го января. http://www.imdb.com/title/tt1568346/

Кошки, конечно.

Активность в формспринге гораздо сильнее зависит от внешнего интереса к пользователю, чем в разных твиттерах и вконтактах. По сути, этот внешний интерес является чуть ли не единственным официальным поводом для того, чтобы какую-либо активность начать проявлять (задавать вопросы самому себе станет не каждый). Кроме того, здесь ни в каком виде не реализованы треды. Самый длинный возможный «диалог» — это вопрос-ответ-лайк. Всё.

Всплеск активности после открытия Формспринга произошёл за счёт того, что знакомые и полузнакомые люди начали задавать друг другу вопросы, которые к этому моменту накопились. Но потом у одних такие вопросы закончились, другие же просто наигрались. В результате осталось полтора активных пользоателя, которым хорошо подходит формат, и которым одновременно продолжают задавать вопросы.

Если переборю брезгливость. Предварительно придумав причину, чтобы это сделать.

Для того, чтобы сравнить два любых объекта, нужна общая точка отсчёта. Вне гравитационного поля нельзя определить, у кого вес больше — у кита или слона. У обоих просто нет такого свойства. Так и важным (т.е. значимым для итогового выбора, если речь вообще идёт о выборе) является в первую очередь контекст, в котором осуществляется относительная оценка. Абстрагированную важность нельзя ни измерить, ни сравнить: в общем случае не важен ни предмет, ни моё мнение, ни чьё бы то ни было другое.

Вопрос-боян!

Я сейчас читаю «Ту самую цель» Голдрата Элии. В очереди Envisioning Information Эдварда Тафти, подзастрявшая на 70% «Несовершенная случайность» Млодинова, и ещё много отличных книжек, которых хватит лет на 15 вперёд.

Нелепая идея. Если нет средств на собственное жильё, значит о браке речи быть не может.