Верность есть отсутствие измены, наверное.
А что такое измена - во многом от человека зависит, что он изменой посчитает. Кто-то недостаточно однозначно дружеские объятия посчитает чуть ли не изменой, ну а кто-то и поцелуи взасос с языком считает не изменой.
Мне, впрочем, легче понять первых, чем вторых.

Ну я как бы в курсе.

Смотря с какой целью. Есть люди, которые пробовали разобраться с собой, потом поняли, что не получается, пошли к психологу, решили проблему, и дальше живут.
А есть такие люди, которые очень любят свои комплексы, потому что они дают возможность оправдать все их жизненные неудачи, они не готовы с этими комплексами расставаться, поэтому, я думаю, поход к психологу таких людей — проблема для друзей таких людей. Ибо на их плечи ложится нытье про то, что никто не может помочь, и прочие страдания.
По крайней мере, если человек пошел к психологу, значит он признает перед собой, что ему есть, с чем туда идти.
Конечно, все это при условии, что психолог — квалифицированный специалист, а не эксклюзивный долбоеб.

Неа) Это ж не я придумал метафору с кругами общения, а кто-то задолго до меня) Так с чего бы мне-то лавры жали.

Зависит от причины. Вообще да, конечно, я сторонник спокойно объяснить, что меня не устраивает, выслушать ответ, вместе придти к компромиссу. И в большинстве случаев я так и сделаю. Правда, постоянные обсуждения быстро достают, и для меня являются звоночком, что пора прощаться.
А женское «догадайся, почему я обиделась» меня раздражает, я такого не понимаю, и не люблю с таким мириться на постоянной основе.
Но например, если меня задевает какая-то нелепая мелочь из разряда «да, неприятно, но я понимаю, что это мои тараканы», я могу надуться и держать в себе, не пытаясь что-то объяснять, рассчитывая рационализировать и успокоиться без обсуждений (не факт, что получится). Правда, меня можно в это время спросить, и я, скорее всего, отвечу.

Ты имеешь ввиду, сколько я рассказываю?
Ну, если девушку угораздило стать моей девушкой, то она перешла в близкий круг, который априори имеет больше информации о моей жизни. И чем дольше я ее знаю и мы встречаемся, как правило, тем больше откровенности будет. В последнее время я намного осторожнее стал относиться к тому, кто рядом со мной находится не только в качестве девушки, но и друзей, и не стремлюсь забить эти «вакансии» по принципу «лишь бы было».
Поэтому процесс расширения доверия происходит постепенно. И если человек внезапно решает вылезти за пределы дозволенного ему на данный момент, лавочка быстро прикрывается, и ему все выговаривается. Я могу даже ручкой помахать за особую наглость и сование носа туда, куда не звали.
Тут вся тонкость в том, что если человек пытается сунуться туда, куда он доверие еще не заслужил, он теряет и то доверие, которое он на данный момент уже имел. И может быть выкинут из своего круга только за то, что полез туда, куда не надо, понимая, что не надо, но из любопытства - это наглость, а я такое очень не люблю.
В принципе, все вышесказанное относится не только к человеку, который занимает место моей девушки, но и к тем, кого я считаю друзьями, приятелями, и так далее.

Ванильная литература. Я читал у него «Пятая гора», «Алхимик», что-то еще из того, что продавалось когда он только стал популярным. Нужно понимать, что это отнюдь не интеллектуальная литература, как ее иногда пытаются позиционировать.

Обрати внимание на тот формат книг, в котором он издавался в России изначально (может быть, в нем и остался, не знаю): маленький карманный формат, тонкие книжки, крупный шрифт, большой интерлиньяж (межстрочный интервал). Не напоминает детские книжки? На мой взгляд, это сказки для детей, которые чуть подросли, но все также предпочитают верить в сказки, а не смотреть открытыми глазами в реальность.

Знакомый учитель литературы говорит, что Коэльо многое позаимствовал у Экзюпери. Мне сложно судить, я не так хорошо знаком с обоими. Но мне кажется, Экзюпери вряд ли бы написал «Маленького принца», если бы знал, как его затрут до дыр, растаскивая на цитатки. Этим он отличается от Коэльо, который, как мне кажется, именно на эту целевую аудиторию и рассчитывает.

С другой стороны, он выступает противником копирайта в том виде, в котором он существует и сейчас, и даже выкладывал свои книги в свободный доступ. Поэтому если говорить не только о его книгах, то хотя бы за одну такую позицию в плане авторских прав он заслужил несколько баллов уважения.

А про любимое произведение ответить сложнее. Мне скорее нравятся авторы и периоды. Ранний Перес-Реверте, Ремарк, Литвак, Оруэлл, я довольно спокойно отношусь к Бегбедеру. А вот Паланика не люблю.

Я думаю, при наличии должной гибкости ума можно придумать рациональное объяснение любой вещи. Не факт, что именно придуманное рациональное объяснение будет правильным, но придумать-то можно.

Смотря какой. Современную художественную не люблю и почти не читаю. Люблю Переса-Реверте, в принципе, неплохо отношусь к Дэну Брауну, под настроение могу почитать Бегбедера. Изредка пытаюсь читать Паланика, но почему-то воротит от него. В основном как-то так сложилось, что мне ближе классика, чем современное. (Кстати, я прочитал около 12 книг Донцовой. :) Так что могу абсолютно обоснованно говорить, что она пишет фигню).
Из нехудожественной современной читаю больше, отношусь к ней хорошо. Но как правило, это что-то либо научно-популярное типа Хокинга, либо что-то более методическое профессиональное (Типа Таненбаума). Иногда могу почитать для общего развития что-нибудь по маркетингу или рекламе.

Они приносят эстетическое удовольствие. Кого-то на что-то вдохновляют, наверное. Для каждого своя, пожалуй.

Не всегда.

Тут важно то, наслаждается ли человек своей свободой, или она его тяготит. Если девушка не испытывает дискомфорта по поводу своей свободы и она сама ее хочет — то говорить, что с ней что-то не так просто не имеет смысла, на мой взгляд.

Другое дело, если человека его свобода тяготит. Если девушка хочет кого-то найти, активно ищет, но не клеится — да, наверное, что-то не так. Но неизвестно, что именно: может быть, вокруг нет тех, кто смог бы ее оценить, либо не ищет не там, либо проблема в самой ее личности. Может быть, что-то еще.

Я бы хотел, чтобы технологии глубже проникали в нашу жизнь, и люди меньше их отторгали. Я вообще технократ где-то глубоко в душе. Миру, конечно, нужны не только такие изменения, но технологии мне ближе.

В России, как подмножестве мира, я бы хотел изменить, например, национальный комплекс IT-неполноценности. Мол, мы не умеем создавать хорошие продукты, которые бы завоевывали мир.

Расширить зону комфорта соотечественников я бы тоже хотел. Чтобы людей волновало что-то и за их входной дверью. Если бы наши люди научились делать при этом и красивые вещи, которыми было бы удобно и приятно пользоваться человеку — я бы тоже только обрадовался.

Каждый определяет сам для себя, думаю.

Во-первых, любовь, на мой взгляд, это не вещь и не человек. Это действие. Соответственно, оно может быть в теории сколько угодно раз, но, как правило, умный человек в какой-то момент понимает, что ему надо, и в соответствии с этим выбирает того человека, который ему нужен. И любит уже его.

Ждать чего? Любовь, человека? Не стоит, думаю. Девушки очень любят развлекаться ожиданиями какого-то принца на белом Кайене, и, насколько я знаю, такие ожидания ничем хорошим обычно не заканчиваются. Эти же девушки еще, как правило, считают, что приход принца сразу сделает их скучную и неинтересную жизнь прекрасной, райской, неповторимой, и так далее.

Касательно форевер элоун — я не понимаю, почему это «тоже выход». Это не просто выход, это охуительный выход, по крайней мере, для парней. У того, чтобы быть одиноким (читай — свободным, просто не все из-за социальной инерции это понимают) — куча плюсов.

Бывают. Обычно они случаются, когда я мало сплю, эмоционально выгораю и не даю себе отдохнуть. Соответственно, борюсь сном и отдыхом, отвлечением от трудовой деятельности. Смотрю фильмы, играю в игрушки, слушаю музыку.

Творчество — это создание чего-то нового, уникального, не похожего на остальное, возможно. Формально, творчество — это процесс создания. Программы, научной теории, рассказа, картины, песни, скульптуры, и так далее. И у этого процесса есть результат. Либо хороший, либо плохой. Можно сотворить благо, а можно хуйню какую-то.

Это формально. Но мне комфортнее называть творчеством только то, что признано другими, возможно, спустя какое-то время. Мне куда приятней назвать творчеством то, что делал Достоевский, Пушкин, Ремарк, Хемингуэй, Перес-Реверте, да Винчи, Эйнштейн, Бор, Торвальдс, Джобс, чем все подряд, пусть даже формально творчеством можно назвать бездарную фотку очередного фотографа с зеркалкой, или поэта, например, рифмующего любовь и кровь. Тут же вспоминается Тургенев: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Хотя саму пользу и стихов, и прочего я бы отрицать не стал.

Словосочетание «творческая натура» не люблю. Оно попахивает замшелой затасканностью, какой-то замусоленностью, что ли. У нас почему-то очень любят творческими натурами называть тех, кого по совести следовало бы назвать лодырем, похуистом, безответственным распиздяем. Но у нас почему-то таких творческими натурами называют. Во многом, именно за тягу окружающих называть творчеством все подряд, я это слово и не люблю.

Себя творческой натурой не считаю. А в некоторых случаях такое даже за оскорбление могу принять. Вообще, мне кажется, что как только человек в принципе начинает считать себя (а уж тем более — называть) творческой натурой — все, пиздец, приехали. Это примерно как называть себя гением.

Ничего особенного. Просто была последняя капля.
Я не могу назвать себя патриотом, который любит свою страну до фанатизма. Но я не привык быть и среди первых крыс, которые валят с корабля. Предпочитаю попробовать исправить ситуацию.

Но в итоге понял, что я не хочу, чтобы мои дети пили эту воду, ели эту еду, носили одежду, которая тут продается, лечились в этой стране, ходили в эти школы, учились в этих университетах у этих людей, общались с детьми этих людей.

Ради своих будущих жены и детей я готов засунуть свои амбиции по совершенствованию мира куда подальше, и обеспечить им вменяемую, комфортную жизнь в другой стране.

Не смотрел) Не помню, какие мутации у них там были, помню только про мужика, который умел читать мысли и владел телекинезом, и про парня, который что-то там с электричеством умел делать.
Да, скрывал бы, пользовался во благо мира и близких мне людей. В первую очередь сделал бы так, чтобы я и мои близкие жили хорошо, а потом уже позаботился бы о том, чтобы дар помог и остальным людям. Потом занялся бы научными исследованиями природы такого дара.

Да, встречал, но это были натуральные блондинки и скорее исключения, чем правило.
На стереотипы плевать, хотя могу изредка подстебнуть крашеную блондинку на тему ее покрашенности. Исключительно добродушно. И беззлобно.

Лучше одно полноценное, чем сто неполноценных.