-
-
me encanta pequeño tirano. es definitivamente un proyecto que espero continúen, es una propuesta de crítica política a través del humor que hace bastante falta (me fascina el de agro ingreso seguro).
esta es una buena entrevista con los creadores: http://www.youtube.com/watch?v=QyBxHQSm18g&feature=related -
me alegraría mucho por él. lo felicitaría, abrazaría, le daría mi apoyo y lo ayudaría en lo que necesite.
-
cantar nim me atrevo.
siempre me ha encantado el piano y cuando he intentado desarrollar habilidades musicales ha sido con ese instrumento. aunque la cosa no fue tan grave, me falta mucha disciplina y práctica, que da agilidad, fuerza y elasticidad a los dedos. por otro lado, me faltan dedos aptos para instrumentos (#yoconfieso que mis dedos son muy pequeños, chatos). -
hmm...
hasta donde tengo entendido, hay unos países (no sé si en medio oriente) en los que es también obligatorio para mujeres y otros, como españa, en los que es más una cuestión cultural; es algo loable socialmente pertenecer, para una mujer, a la guardia civil española.
yo realmente admiro a las mujeres policías y militares, porque están sometidas a un tipo de exigencias físico-mentales que pocas soportaríamos.
no sé qué tanto se pueda esgrimir el argumento de "somos todos iguales" para incluir a la mujer en la cuestión del servicio militar obligatorio. creo que sí hay diferencias fundamentales entre hombres y mujeres (físicas, biológicas, mentales y emocionales) que no lo hacen tan fácil. pero no sé qué tanto se pueda sostener eso.
por otro lado, tiene algo bastante histórico-cultural el hecho de que no haya servicio militar obligatorio para mujeres: toda la cuestión de la fuerza física superior y el rol o papel que cada uno juega (casa o fuera de casa). es curioso ver cómo aunque esos roles se han transformado, seguimos considerando como natural que sean los hombres los que deben prestar el servicio militar obligatorio... -
en verdad no tengo una percepción específica porque no estoy muy enterada de sus filiaciones políticas y demás... sin embargo supe que lo destituyeron hace poco por participación en política, u por utilizar su puesto de gobernador para hacer propaganda de su partido político. no sé si tendrá escándalos más graves de corrupción. pero está bien que lo hayan destituido (y que hayan ratificado la destitución).
la foto ya la había visto en algunos paraderos de bogotá y me parece una payasada total. -
¡no! aunque tampoco he llegado a conocer a una "doña patricia" personalmente.
-
no quisiera entrar a desestimar así nomás las transcripciones en papel ya que ellas son también, a futuro, pruebas que podrían llegar a servir en otras investigaciones. quizás uno entraría a pensar que sería más eficiente digitalizarlo de alguna manera, pero la cuestión de la transcripción sigue ahí, también como un problema de archivo, memoria y herencia.
creo que se beneficia muchísimo con la oralidad y sobre todo el video. pero todo eso está bajo la misma categoría de evidencia, y creo que más que entrar a decir cuál es mejor y cuál es peor, tocaría encontrar un sistema balance en el que cada tipo de prueba particular pueda ser lo más efectiva y contundente que puede llegar a ser. eso también implicaría determinar el tipo de relación que tiene con el resto de pruebas.
en este caso estamos ante un caso particular de archivamiento, que va más allá de la mera comodidad. se entra también a preguntar qué tan pertinente es tener sólo un tipo de archivamiento cuando se pretenda re-construir la realidad a partir de ella. cuando uno vuelve sobre un caso particular, lo que pretende con las pruebas es re-construir una realidad particular, ¿qué es lo más adecuado? o mejor, ¿cómo balanceamos los tipos de archivos para acercarnos al estadio de mayor verosimilitud? hay que tener en cuenta que todo tipo de archivamiento, además, está mediado por lo técnico (el aparato), por quién, cómo y cuándo toma la prueba; por quién y bajo qué criterios se decide archivar o no algo. ¿qué recordamos? ¿cómo lo hacemos? ¿cómo construimos memoria y cuál es nuestra "materia prima"? ¿no es esta "materia prima", ya ella misma una construcción particular y parcializada?
en últimas, lo que le video parece dar «de más» es que conjuga los otros dos tipos de archivo: parece (parece) contener la inmediatez de la oralidad junto a la conservación de la transcripción, pero de manera más efectiva. -
yo creo que deberían pasar a uribe, santos y todos sus secuaces por la prueba del dr. cal lightman a ver si al fin sí podemos hacer algo con este gobierno tan pútrido que nos gastamos.
-
jaja, nunca he entendido la obsesión de tuiter con chuck norris, ¿podrías explicarme?
en el caso hipotético, me voy por la d). en principio me pondría muy brava, quizás le gritaría algo así como "¡oiga!, ¡¿qué le pasa?! ¡¿por qué hace eso?!". no creo que me pondría violenta, es decir, lastimar a la otra persona físicamente; trataría de llegar al punto en el que se disculpe, si no se trata de alguien que me quiere robar o algo por el estilo. si eso último fuera el caso, tal vez más bien saldría corriendo. pero mi mejor defensa está en las palabras. -
sí, aquí "reciclamos". pongo las comillas porque aunque hacemos lo posible por separar lo reciclable de lo no reciclable, creo que da la misma cuando pasa el camión de la basura a recoger todo y lo mezcla indiferentemente...
ya tenía entendido que el icopor no es reciclable. aparte de todo parece que es de los peores residuos que puede haber, según he escuchado por ahí... -
si tuviera el dinero que falta y sobra para invertirle al asunto, ¡¡sin duda!!
-
pues, por definición, en principio no los cobijaría, dado que no son estrictamente humanos. sin embargo, es interesante ver en ese caso hipotético cómo puede o no haber una ética implícita que excede la de los derechos humanos que llamaría ética de la vida; ética o moralidad, lo mismo daría acá mientras sepamos que nos referimos a comportamientos aceptados o no como válidos respecto de otro ser con vida en general.
¿qué tanto respetamos otro tipo de vida que no sea el humano, mientras no sea considerado "inferior" (como puede ser un animal)? que sería algo así como: ¿qué tanto "se respeta" «la vida» en cuanto tal, más allá de su expresión humana? algo que me parecería curioso ver, al hacer el experimento mental de una situación tal sería qué tan distinto, poco familia, desagradable tendría que verse dicho extraterrestre para que reaccionáramos violentamente (como defendiéndonos de una amenaza) ante él. es sabido que tendemos a reaccionar violentamente ante lo extraño y diferente, incluo intra-humanamente.
si embargo, como la pregunta que respondí anteriormente, esta se basa en la aclaración de un término clave: ¿qué entendemos por 'vida'? y más aún, ¿sólo porque algo sea considerado 'con vida' ha de ser enteramente respetado? ¿cuáles son los criterios? ¿cuál es la ética/moral implícita en lo viviente que nos hace pensarlo dos veces antes de eliminarla de un ser particular? -
hmm... buena pregunta. en verdad, no sé. tocaría entrar a determinar que sea "lo humano" para ver si sí o no. podríamos hacer esto desde muchas posturas muy distintas; cojamos una.
heidegger en "ser y tiempo" pensaba -muy generalmente- que lo que nos determina en nuestro ser es el ser conscientes de nuestra propia muerte a través de la muerte de los otros; la conciencia de la finitud. en este caso específico uno podría entrar a preguntar si alguien a quien le hacen "el combo completo" (incluyendo el cerebro, sobre todo) sería capaz de tener dicha conciencia. pero esta sería sólo una opción
si por otro lado estamos en la onda que cree que todo puede explicarse a través de reacciones físico-químicas que suceden en el cerebro (y ocasionan reacciones en el resto del cuerpo, en cuanto todo está conectado orgánicamente). en este caso el criterio sería si esas reacciones físico-químicas pueden recrearse en su totalidad sin diferencia alguna de las "naturales". sí sí, entonces uno podría aceptar que sigue siendo humano.
pero estas dos son sólo opciones; me parece un tema que debe pensarse más a fondo y que en este caso el gato, definitivamente, no sólo tiene cinco patas... -
me cuesta responder esta pregunta porque, ¿cómo sabe uno cuándo está enamorado?
quizás para algunos que responda con esa pregunta sería una respuesta negativa.
sí he querido tanto tanto que el dolor parece insoportable cuando todo se acaba. -
buena pregunta, no estoy muy segura... por ejemplo me gustan mucho las columnas de daniel samper ospina, que considero como "humor político", caricaturización irónica mejor. pero hay personas que lo consideran tremendamente ofensivo; no sé si hasta el punto de llamarlo campaña sucia.
quizás la diferencia puede estar en que la campaña sucia tiende a descontextualizar afirmaciones y/o hechos de la vida del personaje para que las otras personas creen una mala imagen de él; mala imagen que además comienza a difundirse de boca en boca. lo que comunmente llamaríamos "enlodar al contrincante", sin asidero.
podría pensarse, en mi ejemplo, que las columnas de samper no serían entonces campaña sucia porque no enlodan sino que hiperbolizan características de los personajes, se burlan de hechos sin descontextualizarlos sino que los pintan jocosamente (jocosamente para mí); ironiza nuestra situación para que sea un poco más llevadera al acompañarla de un par de risas. -
sí creo que esté implícito en la idea de movimiento alrededor de un personaje una inestabilidad mayor a cuando se habla de un partido o ideología (que para efectos prácticos son lo mismo, e.d., un partido se basa en una ideología, o tiene lineamientos ideológicos claramente delimitados). mejor dicho, todo el peso de la convicción está en el personaje; este falta y todo se cae, ya que era lo que movilizaba en principio.
sin embargo, eso no quiere decir que de un movimiento que comienza impulsado por un personaje no se derive un tipo de ideología particular, o que de él no se creen partidos que siguen determinados lineamientos. claro, en principio dependen del personaje en cuanto tal (por definición), pero con el tiempo, mientras se afianzan en un ente abstracto (el "partido" o "movimiento" o "ideología"), se comienzan a separar de él y se convierten en los famosos "-ismos". hay momentos en que cuando se da dicha separación, incluso el movimiento termina excediendo al personaje. y además, el movimiento siempre tiende a inflar al personaje (su liderazgo, sus caracterísitcas particulares, su «aprobación popular»).
lo que llamamos uribismo, aunque no ha excedido aún a su lider carismático, ya se está afianzando en un ente abstracto, claramente. toca ver, ante la victoria de santos, que pase con eso: si es tan fuerte y exitoso para que incluso con un personaje tan distinto como lo es santos de uribe, esta "ideología" sea tan fuerte como para exceder al personaje e independizarse de su liderazgo particular.
mockus, ay... la ola verde claramente infló la figura de mockus. nunca me gustó el mesianismo con el que lo proyectaban; sobre todo porque él mismo no lo hacía (diferencia con uribe, quien se empeña siempre en mostrar la necesidad de «él»). era casi como si dijera: "voten por mí, no por mí porque yo soy confuso y no soy muy conocedor, sino porque votarían por mi equipo de trabajo, y ellos sí son los duros del asunto". pero la cuestión del fanatismo es algo difícil de controlar, incluso para quien sin quererlo lo crea. -
si no estoy mal, legalmente no. un compañero abogado varias veces me ha dicho que la ignorancia de la ley no es garante de inocencia. es decir, uno no puede excusarse en que no conoce la ley si la infringió; porque además es un deber ciudadano conocer la ley (ahí no sólo quebró una ley, sino incumplió un deber, digámoslo así, moral; como ciudadano debería conocerla).
el hecho de que diga "compréndase" no implica que alguien que no lo haga pueda incumplir la ley sin consecuencias, ya que es otra formulación del deber ciudadano. y como yo lo entiendo, es una formulación que pretende radicalizar y darle más peso aun a ese deber ciudadano: el compréndase no sólo se refiere a la ley en cuestión, sino a las consecuencias de incumplirla, de violarla. compréndanse, también, las consecuencias de no seguir la ley, de tomar el atajo; para ti, claro, pero también para el resto de conciudadanos que dependen (y que han hecho el pacto implícito) de que tú cumplas la ley.
eso es bastante ilustrado, y a mí me gusta; me parece que si se lograra introducir eso en la mentalidad colombiana cambiaríamos positivamente en muchos aspectos; sería meterle a la mentalidad del colombiano la cultura del ciudadano (que entienda qué significa que es un ciudadano de este país; y que no sólo tiene derechos sino también deberes, etc). -
escogería a uno muy leal pero medianamente inteligente. no por el medianamente inteligente, sino por el muy leal. si pretendo que sea "mi mano derecha", es decir, alguien en quien necesito confiar, para lo que sea que voy a hacer.
alguien que sea muy inteligente pero medianamente leal no cuajaría con lo que yo entiendo por mano derecha. si bien el factor inteligencia podría aportar algo a lo que sea que esté haciendo, el factor lealtad da total confianza y tranquilidad a la hora de pedir algo y de hacer algo. la lealtad del otro no sólo se transmite en que es leal a mí, sino que esa lealtad se traduce -en mí- en tranquilidad, confianza y apoyo a la hora de hacer lo que tengo que hacer; y eso es fundamental.
en este punto, el factor inteligencia se vuelve intrascendente (a la hora de escoger una "mano derecha") y lo que realmente hace mella es la lealtad. -
pues realmente ahi estoy fuera de base, porque no sé muy bien... sin embargo tengo la intuición de que efectivamente los politólogos (entiéndase, quien estudia ciencia política) tienden a centrarse en análisis no sólo de política en un sentido limitado sino de muchos aspectos de la sociedad que responde a efectos, consecuencias, etc, de los manejos de poder. pero hay de todo, p.e. conocí un politólogo e historiador que trabaja en la comisión nacional de reparación; otro trabaja -vergonzosamente- con armando benedetti, pero no en su campaña sino en... bueno no sé en qué, pero trabaja con él.
ahora bien, un político es otra cosa. yo creo que un político es de estas personas que saben mucho de todo y poco de nada; es decir, que se mueven por encima de todo con comodidad, que entienden qué les están diciendo cuando les hablan de tal o cual ley, procedimiento, estrategia militar, impuesto, etc. sin embargo, no pueden ser expertos en todo -pero tienen que entenderlo. eso sí, considero que un buen político debe ser un buen administrador, ya que en últimas eso es lo que hace con una ciudad/departamento/país. considero que dado lo que es inminente para nuestra sociedad, que un político sea economista, y para mi sesgo personal, un economista con énfasis en el aspecto social, no es una mala idea; ese puede ser un buen administrador. -
Soy pro-arte totalmente. No quiero con ello decir que deba haber menos personas interesadas en cuestiones "tecnico-tecnológicas"; claro que no. Sólo que siempre me agrada la presencia artística.
Quizás entonces habría que distinguir el hecho de que más presencia artística no es necesariamente más artistas, es más visibilidad artística. Y esto requiere también, claro, más apoyo (estatal, privado...), más medios, más espacios. Pasa algo parecido con los llamados intelectuales.
-
A.
Bogotown
