Foi só um rant imoderado que era, inicialmente, comentário numa lista de email com meus amigos e que depois decidi publicar no facebook:

"Fiquei estupefato com vários trechos, mas destacarei o que diz que "a literatura brasileira está entrando numa fase qualitativamente madura". "QUALITATIVAMENTE MADURA"??? Quero dizer, há algum argumento pra isso além de dois livros, SR? Ou a maturidade que vc diagnostica (ou vaticina) só depende de DOIS LIVROS para se atestar? Ainda, me ocorreu se vc está pensando em parar de publicar ficção - e, com isso, contribuir para a redução da "explosão quantitativa da última década". Isso, imagino, seria bom: um mau ficcionista a menos no mercado.

Escusado dizer: minha opinião. Mas não é menos opinião que a sua ignominiosa hipérbole aí na resenha, qdo vc diz que "Numa proeza técnica digna de Don DeLillo, que mereceria análise à parte". Como assim? É sempre possível que o Paulo Scott tenha escrito um livro razoável; não li esse livro ainda, mas já li três outros do Scott, um dos quais resenhei e, considerando o que já li dele, não tem como ter saído de uma mesma pessoa escrever aqueles livros que julguei hediondos e produzir algo comparável a DeLillo. Isso, imagino, só poderia acontecer se ele tivesse sofrido um derrame com formidáveis consequencias literárias, ou algo assim, estilo os casos do Oliver Sacks. Na duvida, e considerando o passado do Autor, fico aguardando aqui na caixa de comentários seus pujantes exercícios de "análise à parte". Manda ver, que seus leitores hão de querer ler. Brilhantismo na crítica é tão bom qto na literatura, e vai ser bom ter chance de aplaudir vc.

Manda ver."

Mas pra que isso faça algum sentido vc precisa ler a resenha do SR ao livro novo do Scott.