О, ахренеть, я крайне рад, конечно, что Вам понравилась прошлая звуковая посылка, но, ёптить, я начинаю себя чувствовать этаким справочным бюро.

Что послушать?

Вот прекрасный музыкально-познавательный сайт — http://www.weborama.ru.

Если Вас интересуют ди-джеи и композиторы эл. музыки, то прямой курс сюда — http://promodj.ru.

Ежели Ваши аппетиты стали совсем изысканными, и поп-музыкой уже не проймёшь, то всегда есть классика: Вольфганг Амадей Моцарт, Иоганн Себастьян Бах, Жан-Мишель Жарр, Иоганнес Брамс, Пётр Ильич Чайковский, Георгий Васильевич Свиридов,и другие дяди с умными именами.

От себя посоветую:

если настроение философское, то его идеально подкрепит последний альбом Dolphin`а, «Существо» (особенно хороша «Sunset»: http://www.youtube.com/watch?v=GQ_0nMW2s2o);

если охото услышать, как вибрирует костный мозг, то лучше Boris S.`а и шранц-техно в его исполнении ничего быть не может (яркий пример «Work this pussy»: http://www.youtube.com/watch?v=gy36rNk_PEQ Правда, на «Youtub`е» звук какой-то глухой, поэтому совет искать в «Контакте»);

если хочется лёгкости, позитива и юношеской беззаботности, то тут на помощь приходят две композиции Oasis`а: «Live forever» (http://www.youtube.com/watch?v=6qTPl5Do8mQ&ob=av2n) и «Wonderwall» (http://www.youtube.com/watch?v=FAPtTS0TYtU).

Play

Play

Play

Play

Светлана, привет.

Если тянет к человеку крайне сильно, то, думаю, сто́ит.

Отдавать всю себя ради одного, такого особенного и ни на кого не похожего, парня — это здорово. Но при одном условии: важно наблюдать, как он себя ведёт, как оценивает Вашу привязанность, нужно ли ему это вообще. Игра в одни ворота ведёт не к счастью и гармонии, а к депрессии и разочарованию.

Главный совет: наблюдать, анализировать и на первых порах не тешить себя иллюзиями. Если парень эгоистичный козёл, то он в девяти случаев из десяти таким и останется даже после многих лет безвозмездного желания сделать его лучше, поверьте.

Привет :-).

Советую «Живой перфоманс. Саундтрэк к х/ф „Тёмный рыцарь“», Ханс Циммер и Джеймс Ньютон Ховард (~ июль 2010 г.).
http://www.youtube.com/watch?v=OTmeQv81cwU

Play

Привет : )

Не очень хорошо знаком именно с кавказскими именами, но назову те, которые мне более-менее знакомы и приятны на слух.

Парень — Рустам (мощное с вербальной точки зрения имя).

Девушка — Сабина (хотя не уверен, что данное имя имеет ближневосточное или арабское происхождение).

Руслан, приветствую.

Если под «беспорядками» Вы имеете в виду митинг на Болотной площади, который проходил как раз 10-го декабря, то всё было мирно, дружелюбно и грамотно.

Но вот несколько моих наблюдений и мыслей.

1.
Если люди в стране чем-то недовольны, то правительство по определению работает плохо. Вот Вам аналогия: в хорошей семье дети не кричат на своих родителей; родители, в свою очередь, не бьют детей, строго не наказывают; из хороших семей дети не убегают жить на улицу, проклиная всё на свете.


2.
Митинги, пикеты и акции протеста — бесперспективная чушь собачья. Представьте средневековую Германию времён феодальной раздробленности. Крестьяне, не довольные действия феодала-управленца, выстроились перед его укреплённым за́мком и начинают кричать какие-то лозунги и претензии.

Феодал-управленец сидит себе в за́мке, вино попивает, ножку куропатки кушает, и плевать хотел на этих крестьян. Народ покричит и успокоится. А коли не успокоится, то будут применены военно-насильственные действия. Это как на Диком Западе: у кого револьвер — у того и власть.

Крики на митингах подобны теннисному мячу, которым люди пытаются пробить толстую бетонную стену. Это бесполезно.


3.
Новой революции у нас в стране не будет. Как не будет вооружённого восстания с целью захвата власти (даже когда терпение людей достигнет «точки кипения»). Некоторым представителям Оппозиции нужно внимательнее почитать историю нашей страны.


4.
В России нет демократии в исконном значении этого слова. Нет и никогда не будет. Подавляющему большинству русских людей она не нужна.

Определение термина «демократия» звучит как «власть народа». Каким образом русский народ может властвовать, если 2/3 людей не умеют управлять в первую очередь собой? Чтобы изменить государство, каждый из ~ 150 000 000 жителей должен для начала изменить себя, коллективно, дружно, во имя общего блага. В нашем случае это нереально.

Приветствую. Отвечу последовательно.

Нет несерьёзных тем. Всё вариативно.

Гражданская позиция есть. И ого-го какая. Но в нашей стране лучше молчать. Человеческий род является продуктом эволюции и мутации, оставаясь при этом частью животного мира. От животных мы переняли инстинкт самосохранения, и он мне подсказывает, что лучше не трогать некоторые темы. Да и что говорить? Толку-то. Всё равно ничего не изменить. Борьба за гражданские права, политика, отстаивание собственной позиции — это всё тухлое копошение в болоте, бесперспективная поебень. Быстрее рыба лёд пробьёт, нежели в этой стране что-то изменится к лучшему.

У меня нет Twitter`а и никогда не будет.

Я пишу только в двух местах: здесь и на своём сайте.

Через некоторое время будут ответы на большое количество заданных вопросов. Потерпите, пожалуйста.

Да что ж такое! Сначала достопочтенную Наташу Шестакову (http://www.formspring.me/shestako1va) какой-то неугомонный сорванец-аноним достаёт с подобными вопросами. Теперь и мне сходная по смыслу подача поступила.

Кстати, привет, Таинственный-Незнакомец-Кто-Бы-Ты-Ни-Был.

Совесть меня абсолютно не мучает. Да и не должна: мы с ней дружим и уважительно относимся друг к другу.

Конечно, бывают моменты, когда она пробует почитать мне пару «родительских» лекций или какую-нибудь нравственно-религиозную поебень, но я это быстро пресекаю.

У многих людей совести распоясываются до невозможности: среди их «инструментов» уже не только монотонные лекции, но и щипцы, скальпели, электрошокеры и музыка Дмитрия Шостаковича с Библией наперевес в придачу. Люди такие страдают, слёзки льют, изматывают себя, бедненькие, ути-пути.

А мне похеру. Если моё представление о правильном проявляет себя в какой-либо жизненной ситуации, и это противоречит мнению совести, то победит, непременно, моё представление о правильном. Потому, что у меня правильное представление о правильном.

Это с опытом приходит :-).

P. S.
Несколько хороших цитат из текстов Антона Черняка («Шило») — фронтмена группы «Кровосток»:

«И забудь, плиз, о всякой хуйне типа долга.
От чувства долга и охуеть враз не долго»;

«Что ещё можно добавить в продолжение темы?
Будь плохой, детка. Сопротивляйся системе.
Сопротивляйся, не смотря ни на что.
Ты — это то, как ты сопротивляешься. И больше почти ничто».

Привет.

Да, я читаю блоги.

Практически ежедневно посещаю ЖЖ:

1.
Тёмы Лебедева (стал предсказуемым);

2.
Ильи Варламова (который стал один-в-один похож на Лебедева, что, без сомнения, печально);

3.
Жени Теслова (что-то редко пишет);

4.
Саши Гордилова (мне кажется, у Саши более событийная жизнь, нежели это представлено в его бложике);

5.
Алексея Черенкевича (молодец, что завёл свой личный блог, т. к. «Livejournal» — беспробудное говно);

6.
Ильи Бирмана (чувствую, пора уже прекращать его читать);

7.
Виктории Найда (интересно наблюдать, как у Вики складывается жизнь и карьера после «Симбиозислаб»);

8.
«Бонин» (ну, там после кадровых перестановок в «Мартдизайне» стало вообще не про что читать);

9.
Димы Провоторова (бля, подчёркнутая вера в Христианского Бога меня дико бесит; православие и католицизм — это сплошное стяжательство и ханжество, помноженные на миллион других грехов);

10.
«Zyazyavek`и» (скрывающийся под псевдонимом парень приводит интересные примеры явного плагиата; кстати, предложил мне написать для его проекта интервью, но чё-то слился; обиделся на моё письмо, наверное);

...и другие блоги примерно двадцати интернет-перосонажей рангом поменьше.

Итак, отвечу сразу на два вопроса, т. к. мне кажется их задал один и тот же человек.

Ну, во-первых, приветствую, о Аноним : )

Вопрос 1.
«Многие считают задротами тех, кто ходит в очках».

Я не ношу очки и не считаю людей в очках «задротами». Так же, как не считаю их «ботаниками», «евреями», «униками-интеллектуалами» и т. п.

Также спешу сообщить, что мне глубоко пофигу, что там думают «многие». Важно то, что думаю я. Подобно тому, как среди «очкариков» (людей, постоянно носящих очки) встречаются крайне умные, интересные личности, так же среди них есть мега-клинические кретины. Я встречал человека, носящего дорогие очки от «Polaroid» (−2), одетого исключительно в истинный «Calvin Klien», рассекающего с самодовольным видом на своём «Porsche» с откидным верхом, но ума в его глазах было не больше, чем у фокс-терьера. Поэтому он даже на «задрота» не тянул. Он был тупица и мудак.

А девушки в очках — это очень сексуально.


Вопрос 2.
«Зачем занялся работой в интернете? Это ведь для задротов, лучше бы в нормальный бизнес какой-нибудь пошёл. Загнешься в 40».

Я занимаюсь дизайном, потому что меня прёт. Я нашёл идеальное сочетание любимого хобби и конкретного дела, именуемого «работой». При этом бизнес меня не ебёт абсолютно. Бизнесменство — для людей с низким уровнем мышления. Моя задача: делать мир вокруг себя лучше, и это самое главное.

При этом, что удивительно: чем меньше я задумываюсь о бизнес-нюансах своего любимого дела, тем больше денег у меня становится. Но почему? А потому, что люди всегда будут высоко ценить качественные визуальные решения и платить за них соответственно.

Привет :-)

Думаю, да. Очень этого хотел бы. Вот шоу-то будет! Всем перфомансам перфоманс.

По мне так, конец света — это когда в Большом адронном коллайдере наконец-то забабахают не мизерную-рахитную, а мощную-основательную чёрную дыру, коей суждено будет поглощать, в силу своей невероятной гравитации, всё вокруг.

Чёрная дыра будет распухать, жирная такая, и ей будет всё время мало и мало — «Дайте мне ещё пространства! Дайте мне ещё, что я могу в себя втянуть! Ещё, ещё! Хрммфррхрр... Блять, ещё, людишки!».

И в итоге вся Земля будет поглощена новоявленной ненасытной сингулярностью, и перестанет существовать всё, что нас окружает, всё, что мы знаем и видим. Из чёрной дыры выхода нет — оттуда даже свет со своей мега-скоростью вырваться не сможет.

Вот это будет круто и... эпично.

Приветствую.

Ответ: практически тем же самым, что и автомобиль от машины — ничем. Это равнозначные понятия.

Причём, слово «мотор» происходит от латинского «motor», что означает «приводящий в движение». А «двигатель» как раз и подразумевает «движущийся», «движимый».

Короче, вопрос ни о чём. За терминами Вам сюда: http://ru.wikipedia.org/

Приветствую : )

Думаю, размер пениса, в простонародье «члена», — это вообще не проблема.

«Как „не проблема“?!», — воскликнут мужчины-читатели. «Так не проблема», — уверенно отвечу я. И подтверждают мою уверенность следующие факты и наблюдения по жизни.

1.
Во-первых, что значит «маленький»? Всё ведь относительно. Среди афро-американцев 18 сантиметров — это не очень много; так, юношеский отросточек. Среди китайцев 15 см — это гордость с самодовольным блеском в глазах на всю жизнь. Арабы, по рассказам одной моей знакомой, бо́льший акцент делают на диаметре: 5—6 см и всё — весь мир в твоих руках.

Но тут важно понимать: это мужчины заморачиваются на размерах — не женщины. Прекрасным, симпатичным, обаятельным, умным и весёлым девушкам нужно совсем другое, у них иные интересы в отношении мужчин.


2.
Во-вторых, физиология. Для того, чтобы мега-с-ума-сводящей сексапильной особе доставить удовольствие хватит и 10 сантиметров полыхающего эрегированного члена. Чувствительная зона влагалища составляет максимум 5 см вглубь. Если бы внутри всё было так же чувствительно, как и внешне, то роды превратились бы у женщин в сущий разрывающий мозг и нервную систему ад.

О да, я знаю «дефачек», которые любят потравить байки на тему «Ммм, б-ла сёдня в БГУ, в обща-а-ге-е. Так в-о-от. Я сейчас там с одним португальцем встречаюсь. У него та-а-акой! Хи-хи! У м-ня никогда такого секса прежде не было-о-о! У него огромный. Я вся аж истекла на нё-ё-ём: внутри такие ощущения, п-пец!». Всё это наглый пиздёж, откровенности ради. Во время фрикций лоснящегося грубого волосатого заморского самца происходит интересная иллюзия: стимуляция влагалища косвенно вызывает реакции клитора (например, через зону, лежащую «под» клитором (точка G), или через натяжение малых половых губ), что рождает ощущение «крутости глубоко внутри». Поэтому длина никакого значения не имеет.

Да, кстати, от широкого и длинного члена через 5—7 лет активного секса «губы» обвисают, а во влагалище можно банку из-под «Пепси» засовывать. Буэ-э. Неудивительно, что так много представителей мужского пола любят анальный секс: хочется ведь заново «девственную упругость» почувствовать.


3.
В-третьих, как продолжение первого: практически все мужики наглухо заморочены на состязаниях друг с другом. Бля-я-я, меня это «мальчишество» вообще убивает. Они меряются всем, чем только можно: шмотками, часами, обувью, костюмами, тачками, мускулатурой, заработками, «возможностями». Некоторые подростки уже начали состязаться у кого подписок больше в «Контакте» (это уже клиника). И конечно меряются членами. Иногда — про себя, иногда — в открытую.

Но женщин привлекают лидеры. Женщин влечёт уверенность и сила, храбрость и интеллект. Представляю, как некий рослый французкий гренадёр подходит к Наполеону (который, общеизвестно, имел невысокий рост и некрупное телосложение, ~1,57 м) и начинает ему что-то втирать на тему «Да у тебя и хуёк-то, наверное, маленький, ха-ха-ха». Но нет. Женщины тащатся от тех, кто супер-уверен в себе и способен на поступок. Наполеон, к примеру, с лихвой соответствует этим установкам.


4.
В-четвёртых, есть такая штука, называется «пропорции».

Если рост мужчины 1,95 м, а длина члена — 10 см, то это, конечно, странно. (Хотя сразу статуя Давида вспоминается: http://2008europe.files.wordpress.com/2008/09/david.jpg — Микеланджело-то гений был, чё попало между ног у столь почётного товарища не сделал бы.)

Если же рост 1,70 м, а длина члена — 11—12 см, то и ничего страшного, нормуль. Пропорционально более-менее, в принципе.


Но это я в общем рассказал. Будет круто, если следующий Ваш вопрос как-то конкретизирует, что именно не так в Вашей жизни, и как пенис эту самую жизнь Вам портит. Предположу: девушки в постели смеются? Так долой из постели поломозгую представительницу порока «Глупость»! Найдите себе умную девушку — с умными в постели а-а-а-афигительно интереснее.

Привет! : )

Вы знаете, дорогой Аноним, я понял, почему столь долго не отвечал на данный вопрос (был задан ~2 месяца назад). Если бы я написал ответ в тот же день, когда был задан вопрос, то скорее всего он состоял бы из обычного психологического анализа — глубокомысленного, но не действенного. А тут важно было прочувствовать ситуацию, ведь не подкреплённые опытом советы обычно терпят крах во время применения.

Говоря иначе, два месяца назад я не знал, что такое «стеснительность» в полной мере. Сейчас же — знаю.

Было время, когда я с павлиньей помпезностью гордился количеством своих друзей и знакомых. Ядрённые термоядерные общительность и позитив с меня пёрли неудержимыми вулканическими потоками. А кто откажется иметь такого бесконечно позитивного, участвующего, смеющегося и динамичного друга?

Но потом я уехал из Белгорода и в течение полутора лет прожил в других городах, далёких от Центрально-Чернозёмного региона. Говорят, со временем дружба, если она настоящая, только крепнет. А препятствия и расстояния делают её сильнее, закалённее. Но в моём случае связи начали трескаться по швам очень быстро. Когда я вернулся в Белгород (а это произошло сравнительно недавно), всё стало кардинально иным: теперь в «дружеском» смысле у меня было мало поводов для гордости. За полтора года число преданных и заинтересованных людей сократилось в несколько десятков раз.

И я обрёл стеснительность.

Общие причины стеснительного поведения, на мой взгляд, в следующем:

1.
Замкнутость в себе, вероятно эгоизм, так называемая «зацикленность на своей персоне»;

2.
Отсутствие опыта общения. Общение — оно подобно профессионализму: чем больше пробуешь, тем более матёрым становишься;

3.
Ещё есть комплексы, связанные со внешностью, внешним видом, но на это нужно реально забить. Во-первых, все мы неповторимы. А во вторых, после появления на улицах хипстеров, одетых в бабушкины вещи, должно стать абсолютно пофиг, какие на тебе джинсы, футболка или hairstyle;

4.
Страх быть осуждённым, страх обвинения и критики, которым не сможешь противостоять, в итоге краснея и отводя глаза. А также страх неудачи любого предпринятого действия.


Но есть более глубинные причины:

5.
Ощущение, что ты — это не совсем ты: внутренний, рвущий на части диссонанс обездвиживает и парализует, лишая понимания, кто ты, зачем и во имя чего. В таком состоянии человек не доволен своей жизнью, его сознание как бы раздваивается: он хочет быть, например, миллионером, но вынужден работать сварщиком за 20 000 руб./мес. Это ещё самый простой пример. Но и он описывает ситуацию, когда человек фактически стесняется себя, жутко не уверен в себе;

6.
Чрезвычайная зависимость от мнения окружающих, неспособность сделать шаг без полного одобрения со стороны «авторитетного» большинства.


Антоганист стеснительности — смелость. Превозмогите себя, сделайте над собой усилие и станьте первым в чём-то. Много общайтесь, чаще говорите «Да», соглашайтесь на различные предложения, искренне улыбайтесь. Постарайтесь каждый день узнавать что-то новое, читайте, слушайте аудиокниги, интересуйтесь внутренним миром Ваших близких, друзей и знакомых. Поборите лень, если она у Вас есть. Безвозмездно дарите улыбки и счастливые моменты окружающим Вас (даже незнакомым) людям. Не бойтесь показаться смешным или попасть в глупую ситуацию — вся наша жизнь как минимум на половину состоит из таких ситуаций. Это всё обычные советы, которые, к слову, работают. Спасибо дяде Дейлу Карнеги.

В общем, всё вышеописанное красиво звучит, да. Но возникает резонный вопрос «Что делать к о н к р е т н о завтра, чтобы избавиться от этой черты характера?». Я советую следующее. Будьте тем, кто Вы есть; делайте то, что считаете нужным; выражайте своё мнение и говорите то, что Вам хочется. Кого-то какие-то моменты в Вас не устроят? Департируйте его нахуй, окончательно и бесповоротно. Люди, которые будут Вам симпатизировать, восхищаться Вами и ценить пуще всех богатств мира, обязательно появятся. Ну а если Вы ещё вдобавок будете хорошим (или хорошей), то восторгу Вашему не будет предела, т. к. по Закону притяжений схожестей, «к хорошему всегда тянется хорошее».

И ещё. Реально добейтесь чего-нибудь во что бы то ни стало: гордость за собственные успехи обычно трансформируется в мега-смелость. А там и до харизмы, собственного мнения и даже общественной популярности не далеко.

P. S.
Сейчас у меня всё зашибись. Я забыл о небольшом помутнении рассудка под названием «стеснительность» и живу так, как мне удобно.

Привет, мой знакомый (судя по тексту комментария) и одновременно не совсем знакомый (всё ж упрятано под пологом тайны) Аноним.

А что если попробовать задавать вопросы в открытую, м? :-) Ну или хотя бы подписаться в конце? Тогда я пойму, что какой-то странноватый вопрос задаётся мне лично от такого-то человека. С друзьями и знакомыми у меня совсем иной вид общения.

Здравствуйте :-)

«Что такое хорошо, что такое плохо?» — аморфный, расплывчатый вопрос развлекательного характера.

Если не брать во внимание инфантильную подоплёку, данный вопрос, помимо прочего, ещё и психологическая лакмусовая бумажка: ответ человека показывает его простейшие представения о светлом и тёмном. Жаль, что те трое ответивших пользователей, о которых Вы упоминаете, стали частью столь глупого эксперимента. (Поправлюсь: д в о е ответивших — сейчас увидел, что Гордилов отказался отвечать по существу, и это правильно. Вопрос-то тупой.)

Неужели Вы действительно считаете, что на подобные вопросы должен быть адекватный ответ со стороны внутренне взрослых людей? Я прямо вижу, как неизвестный Аноним пишет вышеупомянутый вопрос с юношеским пубертатным озорством, а потом с блеском в глазах и гигиканьем внутри предвкушает ответы, открывая четыре аккаунта. «Хы-хы, шо же они там написали? Щас посмотрим, гыыыы», — мелькает мысль в голове Анонима.

Подобные вопросы задают те:
а) кому нехер делать;
б) кто не может спросить что-то более умное и конкретное;
в) кто считает возможным понять сущность респондента по его ответу (ну это вообще пиздец, есть ведь и такие, ей-Богу).

Также подобные вопросы задают «тролли» и «школота» каким-либо известным личностям для того, чтобы просто спросить: «Уууу. Дика интересна чо там он ответит!».

Тёма Лебедев в своём ЖЖ раз в несколько месяцев предоставляет интернет-сообществу возможность задать ему вопрос — абсолютно любой, тема вольная. Ответы публикуются в трёх словах. Так вот, процент конкретных, интересных и чётких вопросов — 5 из 100. Дрочеры, бездельники, девушки, у которых только месячные начались и сисечки округлились, безработные неудачники, обитатели офисного болота и прочие тупицы начинают забрасывать Тёму вопросами в стиле «Что такое хорошо, что такое плохо» пулемётной очередью.

Лебедев как правило устраивает это торжество человеческой тупости (и его умности, к слову) обычно тогда, когда ждёт самолёт — делать-то всё равно нефиг в аэропорту. Я же себе позволить такую роскошь не могу (а если бы и мог, то всё равно не стал бы отвечать), время — слишком ценная штука, понимаете?

А посему расширенные ответы, где много уделяется внимания интервьюиру и его теме, я пишу на крутые сподвигающие-плотно-подумать вопросы типа «Почему высшее образование — зло» (http://www.formspring.me/alekseybelikov/q/1515961562) и т. д. (Ммм, про высшее образование, религию и российский менталитет — это вообще «золотые вопросы».)

О господи! Какой глупый, примитивный, спамо-массово-рассылочный, да и просто хуёвый вопрос. Просьба людям, чьё IQ находится в пределах 75 баллов: ни в коем случае не задавайте вопросы, не тратье силы и время. «Тупняк» автоматически утилизируется в урну.

Приветствую :-)

1.
Вы не первый, кто пытается дать оценку моему самомнению. Вот ещё «кадры»:

http://www.formspring.me/alekseybelikov/q/187347223007231343

http://www.formspring.me/alekseybelikov/q/1576436575

http://www.formspring.me/alekseybelikov/q/1501486938


2.
Мат — неотъемлемая часть русского языка. Пресекать мат, кривиться от того что его кто-то употребляет — просто ханжество.

Приветствую.

Общительного человека, которому не похуй на коммуникабельность, от необщительного человека, которому эта самая коммуникабельность до пизды, отличает искреннее желание поддержать беседу, рассказать побольше, наладить контакт.

«Википедия» так трактует понятие общительности (и я с этим определением абсолютно согласен):

«Коммуникабельность — способность к установке связей. Является одним из определяющих навыков успешного социального взаимодействия, затрагивающим как профессиональные, так и личные отношения».

Вам не интересно, что человек пил в 2008-м году? Не интересно, кто у него там родственники были в древности? Вам безразличны события жизни этого человека? Вы из тех, кто пропагандирует ответы на вопросы в стиле американских морпехов: быстрый вопрос → короткий ответ, so yes, sir? Вы знаете, мне похуй, что там кому не интересно, и у кого какое отношение к тем или иным моментам.

Если человек не может дать расширенный, интересный, читабельный ответ на кажущийся элементарный вопрос, то он или ума ещё не набрался, или жизнь его сера́ да обыденна, или сидит тут чисто так, на отъебись. Да, на хороший ответ уходит немало времени (про влияние «Контакта» на жизнь людей я, например, 4 часа писал), но мне интересно самому в себе покапаться, найти верные слова для отображения своей позиции, понять себя через мой ответ.

Отвечая на вопросы, я ещё более умнею; люди, читая мои ответы, — тоже умнеют, узнают что-то новое. А кого Вы мне можете посоветовать почитать из резидентов «Formspring.me» — кого? Чтобы они ещё и писали нормально, литературно-грамотно, не были задротами, витающими в облаках, и при этом вдобавок обогощали других людей интересной информацией? М? Есть такие ребята?

Вот, то-то же.

Лена, привет :-) Огромное спасибо за вопрос, который я давно ждал от респондентов на «Formspring.me». Я уже даже подумал: «А не задать ли самому себе вопрос про соцсети, типа анонимно. И самому же ответить. М? Тема-то дико интересная, актуальная для размышлений». Но в итоге сдержался: самому себе вопросы задавать — ну уж нет. «Потерплю», — пришёл к выводу я. И вот оно! Йеее ^_^

Мне выпала честь оказаться у истоков соцсетей в России. «Контакт»... Кстати, я принципиально не называю эту соцсеть «ВКонтакте», потому что так писать название — высшая фонетическая тупость; тупее разве что «во „ВКонтакте“» — а-а-а-а! Это вообще отшиб головы :-) ...так вот, «Контакт» стартанул 10 октября 2006 года. «Одноклассники» — чуть раньше: 4 марта 2006 года.

Я в тот момент постигал особенности офисной руководительской работы, формировал команду менеджеров, дизайнеров и программистов для обслуживания портала про товары и услуги. Но это всё скучно : ) Главное то, что интернет был основной сферой нашей деятельности: мы жёстко погружались в него, пытаясь понять, как там работать, как зарабатывать деньги, как там люди общаются, и так далее.

В декабре 2006-го о двух вышеупомянутых соцсетях никто ещё ничего не слышал. «Livejournal» был в зачаточном состоянии. Люди в основном общались через «аську», тусили на форумах, вели слезливые онлайн-дневники на «Diary.ru». О встречах договаривались по мобильным, но чаще стационарным (домашним) телефонам. Коммуникторы и смартфоны были только у мажоров. В общем, ничто не предвещало грозу.

Но потом, буквально мгновенно, всё изменилось. Я начал замечать, как мои ребята часто упоминают в разговорах такие слова и фразы, как: «А у тебя сколько сообщений?», «Бля, да в „Контакте“ даже Беркова есть! Умора!», «Так, я — домой... Хотя стоп. Щас ещё разок в „Контакт“ загляну — вдруг кто-то что-то написал», «Да теперь все сидят в „Контакте“! Мне подружка написала, детства-то, я её лет 10 не видела!» и пр. Мои сотрудники превратились в онлайн-наркоманов: какая нахер работа? Есть же «Контакт»! Надо полдня там посидеть непременно. Я прямо представлял, как из системного блока компьютера лезет дикий шнур-присоска, который — хрясь в голову — и присосался...

Ну, это я описываю свои личные впечатления о приходе соцсетей в наши жизни. Теперь хочется абстрагироваться от личного и рассказать о том, какой была жизнь до появления «Контакта» и после оного.

Раньше было больше живого общения. Люди оставались загадками, т. к. мы не могли видеть их фотографии, статусы, заметки. Постижение человека происходило через общение: вопросы, поиск взаимных интересов, рассказы о себе, лицезрение реакции и т. д. Для того, чтобы понять человека, нужно было проявить усилия, побороть стеснительность, научиться слушать, грамотно задавать вопросы, быть интересным собеседником. Не было возможности просто взять и узреть личный профиль человека, оставаясь сторонним пассивным наблюдателем, хренушки. Подружиться с каким-либо человеком означало стать частью жизни этого человека.

Социальные сети сделали дружбу поверхностной, общение — примитивным и незамысловатым. Без лишней скромности отмечу: любой человек из великого множества, кто переписывался со мной в «Контакте», стопроцентно скажет «Беликов? Блин, он обычно та-а-а-а-акие огроменные сообщения пишет! Архиогроменные просто». Я хотел показать, что даже через «Контакт» можно поддерживать настоящее общение.

На данный момент я осознаю, что такая объёмная коммуникация больше никому (за исключением нескольких драгоценных для меня человек) не нужна. Полноценное, интеллектуальное, интересное, богатое на эмоции, события и переживания общение убито ваще нахуй. После внедрения системы «сердечек», людям стало лень даже однофразовый комментарий оставить к фотографии: а зачем? Можно жмакнуть «♥».

Каким бы навороченным ни был «Контакт» со своими фотографиями, статусами, микро-блогами, видео- и аудио-базами, заметками, группами и многим другим, его суть — в формировании связей между людьми. Проще говоря, всё сводится к словам: нашим в чужой адрес, чужим — в наш адрес. Не умывшись, не почистив зубы, не поев, не причесав волосы, люди бегут к ноутбуку в 8:00 утра. За каким хером? За словами других людей. Люди проверяют сообщения («О! „+2“ — а кто же мне там написал?»), микро-блоги («А чё нет комментариев? Я же написала, что обблевала рубашку ректора»), новости («Да, я красивая с этими пережёнными пергидрольными волосами. Да-да. Давайте, ещё комменьте мою фоточку»). Люди нуждаются в словах, в оценке, в реакции на свои поступки. Но в итоге приобретают зависимость, одиночество, депрессию, чувство никчёмности и лень.

Это я сейчас говорю как раз про среднестатистических людей, синоним которым «бездельники», или, говоря проще, «рапиздяи». Они составляют 98% контингента соцсетей.

Другой тип людей (оставшиеся 2%) — это те, кто что-то делают, развиваются, куда-то стремятся. Им «Контакт», вероятно, полезен. Например, ты, Лен: фотографируешь, выступаешь моделью для других фотографов, отвечаешь на вопросы, — хорошее начало. Наш несравненный Саша Гордилов: ну, тут вообще без комментариев, он молодчина (сука жаль разве что не запустили нормальную версию его сайта: там мега-плацдарм для развития; но ничё, Москва не сразу строилась = )). Мария «Mastowka» Кузьменкова, Антон Давыдов, Макс Матяш... Немного стоящих людей, но они есть.

В заключение хочу сказать, что социальные сети — это всё же зло. Мне 27, и я помню жизнь без них. Было в миллион раз круче. Я не против прогресса, но иногда прогресс приносит пагубные последствия.

Когда в 1942 году в США заработал первый в мире ядерный реактор, радости предела не было. Ну как же? Открытие!

Когда же в 1986 году грохнул четвёртый энергоблок Чернобыльской АЭС, чё-то как-то нифига не радостно стало. Прогресс, ага... Прямо просится тролльская словесная конструкция: «Прогресс такой прогресс» :-)

Приветствую :-) Хуясе вопрос! Давно я с такой постановкой не сталкивался. Аж взбодрило.

Пожалуйста: http://5shots.ru/interviews/67