Прямо сейчас я по требованию институтских бюрократов сижу и для отчета по командировке перевожу посадочные талоны Люфтганзы на русский язык. Построчно. Включая такие обороты, как "Pcs", "Ck. Wt.", и "Unck. Wt. Pcs". По-моему, вполне неплохой повод.

От нажатия на "delete question" данный вопрос спасает лишь то, что при взгляде на него я вдруг по-новому увидел глагол "придерживаться" и вспомнил фразу из одного из анекдотов про Брежнева "…его никто не поддерживает, он сам ходит".

Ну и еще то, что при взгляде на него мне так и представляется, как я нахожу в инбоксе, например, такой вопрос:

"Каждое ли чётное число, большее 2, можно представить в виде суммы двух простых чисел? http://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_Гольдбаха";.

В общем, вопросу несказанно повезло.

Затрудняюсь представить возможные доводы в пользу этой идеи.

"Прошлая жизнь" — вообще очень сомнительная концепция в испытавшем демографический взрыв мире, в котором сейчас живет в три раза больше людей, чем 50 лет назад. Если б дежа-вю действительно было связано с прежним опытом б/у "души", то большинство людей могли бы его испытывать разве что при пожирании мяса в сыром виде или неожиданном нападении леопарда.

Wut?

а). Скалярное произведение по определению вводится на векторном пространстве. Одном. В данном случае — обычном трехмерном пространстве векторов. Перемножать два элемента из якобы разных пространств — это чересчур утонченно.

б). Даже если проигнорировать а). — то, что мы можем ввести линейный функционал на пространстве сил F вида "работа произвольной силы на заданном перемещении", или же линейный функционал на пространстве перемещений S вида "работа заданной силы на произвольном перемещении", не делает сами пространства F и S сопряженными. Сопряженным F или S и в том, и в другом случае оказывается некое не вполне удобоваримое "пространство работ".

"…перебесившиеся страны снова начнут маршировать под жизнерадостные марши…"

Это ключевая фраза. Страна, знаете ли, не может маршировать, у нее нет ног. Страна не может перебеситься, у неё нет психики. Страна не является единым организмом. То же самое касается наций и религиозных сообществ. Обратное всегда настойчиво утверждает микроскопическая кучка людей, потому что это даёт ей основание повелевать миллионами.

Соответственно, вероятность описанного прискорбного сценария сильно зависит от того, насколько среднестатистический человек продвинется по пути осознания того, что когда в его адрес начинают произносить речи о патриотизме, единстве и долге, особенно священном — это явный признак того, что готовится какая-то наёбка.

Пока с продвижением по этому пути туговато. Так что, увы, не исключено.

Не очень понимаю, как можно испытывать хоть сколько-нибудь значимую неприязнь к космическому пространству, при этом отчетливо представлять, что собой представляет Земля в масштабах оного пространства, и при этом не свихнуться в течение пары-тройки дней. Это же все равно, что с острой водобоязнью сидеть на выступающей из воды на метр скале посреди Тихого океана.

Завораживают же, пожалуй, не столько даже масштабы систем сами по себе, сколько вытекающие из них невиданные в планетарном масштабе значения критериев подобия, определяющие поведение этих систем.

Отдельную слабость питаю к классической небесной механике и особенно гравитационным маневрам и эффекту Оберта.

Схожие люди — как две плоские грани. Их легко можно плотно прижать друг к другу, ничего этому не помешает, но и соскальзыванию одной грани с другой и последующему разъединению тоже ничего мешать не будет. Потому что если у человека нет фундаментальных проблем с самодостаточностью, то от наличия рядом собственной копии ему, в общем-то, никакого толку. Может оказаться удобным, если надо распараллелить работу, но не более того.

Люди несхожие — как поверхности хитрой формы, со впадинами и выпуклостями, этакие части трехмерного паззла. Значительно сложнее добиться хорошего прилегания, оно может оказаться и вовсе невозможным, но если уж получилось — то держаться такое соединение будет куда прочнее.

Нет. Радиоактивные ядра совершенно лишены ложной скромности.

Вопрос, вообще говоря, впечатляет. Сразу рождается идея основать новую дисциплину "околонаучная фольклористика" и написать труд "СТО и квантовая механика в мифах и легендах народов мира".

Нет, не читал.

При очень беглом ознакомлении с отзывами и оригинальным текстом — сжато сформулированная основная идея выглядит достаточно современной, предложенные экспериментальные методы ее проверки — весьма наивны, по стилю изложения слишком четко угадывается начало двадцатого века.

Рискну предположить, что наиболее ценная составляющая содержания книги в настоящее время после многократных перекомпиляций доступна в более легкоусвояемой форме.

Дело в том, что у меня ужасно выглядящие трусы совершенно бесвкусной расцветки. Я счел невозможным подвергать уважаемую публику их созерцанию.

Латинское слово intimus, от которого происходит прилагательное "интимный", означает "самый внутренний, глубочайший". В Сети мной действительно выставлено на обозрение много интимного — только оно имеет в основном текстовую форму. Задницы же, сиськи и мужские половые хуи, по моему глубочайшему (просто-таки интимному) убеждению, на роль "самой внутренней" составляющей человека претендовать не могут никак.

С момента предыдущего ответа на этот вопрос http://www.formspring.me/aldragonnet/q/275356996377513876 протекло не так много времени, чтобы произошли радикальные перемены.

Разброс точек, право же, слишком велик, чтобы статистически достоверно что-то определить. Бывает, что высокие, бывает, что рыжие, бывает, что те, с которыми можно обсудить астрофизические аспекты клипа "Неизбежность" группы "Комплексные числа", бывает, что те, которые глубокий минет увлеченно делают. Всякое бывает.

Аккуратная ссылка на публикацию, содержащую сбывшееся пророчество Ванги и датированную более ранним годом, чем предсказанное событие , вполне влезет в 255 символов формспринга. Дерзайте.

Зависит от того, как мы вводим отношение эквивалентности на множестве людей.

Я, признаться, не очень улавливаю терминологическую разницу между вторым и третьим пунктом. "Воспитание" — это то, что окружающие люди хотят сделать из ребенка, а "общество" — это что они на самом деле из него делают?

В общем, влияние окружающих (в том числе в первую очередь семьи), не осознаваемое ни ребенком, ни ими самими, лидирует с большим отрывом.

Был бы одобрен вариант сценария, где я появляюсь на экране только в виде текста. Иногда набираемого в реальном времени.

Множество экспериментальных свидетельств, не в последнюю очередь невостребованность приза Джеймса Рэнди, указывают на то, что в рамках современной научной парадигмы экстрасенсорики в чистом виде не существует (под "нечистой" экстрасенсорикой я понимаю "невероятные", но объясняемые рационально случаи типа "человек угадывает все карты в колоде, потому что запомнил все 52 слегка различные рубашки карт").

Однако же мне представляется симпатичной идея, что экстрасенсорика может работать примерно так, как это описано у Грега Игэна в "Карантине".

Ключевые тезисы — 1). верна эвереттовская, многомировая интерпретация квантовой механики, 2). сознание — феномен также многомировой. Грубо говоря, сознание при определенных условиях может выбирать, с какой из бесчисленных копий-вариантов своего носителя оно оказывается связанным в следующий момент времени.

С точки зрения классической науки угадывающий игральную карту экстрасенс именно угадывает, т.е. называет карту наугад. В 51/52 возможных миров он ошибается. Но в одной пятьдесят второй — угадывает. И именно в этих мирах оказывается локализованным его сознание.

Зритель же этого фокуса тоже потенциально может выбирать — оказаться ли ему в том мире, где перед ним экстрасенс, или в том, где перед ним шарлатан.

Идея симпатична в том смысле, что она даёт рациональное… ну или по крайней мере КВАЗИрациональное объяснение всех этих "чтобы работало, вы должны в это поверить", "магия не терпит проверок" и т.д.

Есть и очевидный недостаток — абсолютная нефальсифицируемость на текущий момент. Чтобы хоть приблизительно понять, как ставить соответствующий эксперимент, нужен некий качественно иной уровень понимания квантовой механики и природы сознания, пока же дела идут туго и с тем, и с другим.

P.S.: Всё вышеизложенное никоим образом не отменяет того, что я искренне считаю эпическими долбоёбами 95.0-99.9% людей, с пеной у рта отстаивающих существование экстрасенсорики. Грег Игэн для них, скажем мягко, сложноват. Они отрицают научное познание, но в то же время жаждут подтверждения своих взглядов именно в рамках научной парадигмы, в рамках воспроизводимого эксперимента вида "дал магу тысячу долларов — получил результат согласно прейскуранту".

Я попытался было найти для ответа изображение водного элементаля (ну или там Ликвигада из "Черного Плаща"), делающего фейспалм, но не получилось. Прошу уважаемых читателей представить его самостоятельно.

Оххх. Я внезапно чувствую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ™. И еще то, что я суперстар™.

Вот что-что, а такая просьба определенно застает меня врасплох. Дело в том, что выбор профессии, в том числе "тесно связанной с физикой" — это вопрос, лежащий не только и не столько в области науки, а в значительной степени и в области социальных отношений. А там я определенно не ощущаю себя "знающим человеком". Скорее чувствую себя слоном, и отнюдь не в посудной лавке, а на складе боеприпасов.

Если смотреть с чисто научной точки зрения, мне представляется перспективным сочетание "физическая химия" + "газодинамика". На выходе — двигателестроение в самом широком смысле слова и аэродинамика, как простейшая, так и экстремальная. Тут и гиперзвуковые прямоточные двигатели, и вход в атмосферы планет (есть надежда, что всё-таки это будет востребовано), и задача перевода ДВС на биотопливо (а это, похоже, будет востребовано, как бы мы ни надеялись на обратное…), и вообще львиная доля всей энергетики в масштабе от туристической горелки до планетарных мощностей. Отсюда легко можно скорректировать курс как в сторону сугубо прикладной "работы с железом" на производстве, так и в сторону фундаментальной науки.

Но это всё не более чем частность.

Главый же совет, пожалуй, такой — не упускайте из виду и не недооценивайте важность того факта, что смысл самого понятия "специализация" уже ощутимо поменялся, если сравнивать с временами, скажем, двадцатилетней давности, и будет продолжать меняться. Методы работы с информацией — практически любой — стали радикально иными. Учитесь распределять информационную нагрузку между своим мозгом и Сетью, добиваясь оптимальных режимов работы. Развивайте собственную гибкость, умение быстро и качественно узнавать новое. Мир имеет колоссальный потенциал межотраслевого взаимодействия. Всё самое интересное произойдет там, где будут стираться границы.

"...I'm very sorry, but I don't know how to express myself in situations like this" © A.R.

Ввиду крайне недостаточного опыта. Надо практиковаться. Так что, пожалуй, ответное спасибо за то, что сочли нужным это сказать.