Claro que sim e claro que não.

Claro que me afasto, a muito tempo já fiz isso. Já cai na real a mais de 10 anos.

Claro que não vou me calar. Vou tentar alertar as pessoas desse lado maligno que a igreja possui. É preciso alertar as pessoas no que diz respeito a instituições que só querem tirar dinheiro dos seus fiéis. Nada mais além disso: dinheiro.

Logicamente que isso envolve um sistema de manipulação e medo.

Qualquer classe deve ser criticada e exposta quando faz atrocidades, sejam elas de religiosos ou ateus.

Acho que não...deixa tentar me lembrar...

Superior completo e MBA

33

Desejo sexual, sendo normal ou não, não tem haver com religião.

Não.

É apenas um pseudônimo, queria o formspring ateu mas como não estava disponível, me veio a idéia de usar aateu.

Já mencionei em respostas anteriores.


Mas o principal no assunto não é justificar ser agnóstico ou ateu, e sim descartar ilusões da vida, olhar mais pelo lado da razão.


Eu combato a intromissão das religiões (qualquer uma) na vida das pessoas e nos assuntos de Estado. A religião é um campo onde a análise racional não tem lugar. Cinco minutos de análise racional põe abaixo os pilares das religiões. É por isso que para aceita as premissas religiosas os crentes devem estar munidos de fé. Religião, fé, é pura emoção (fé= 100% emoção). Fé é um sentimento profundo, uma experiência pessoal. É a maneira que as pessoas encontraram pra aceitar coisas que a própria inteligência refuta.


Essa é uma conclusão baseada na razão ou na emoção (fé = 100% emoção)? Claro que é emoção. Se fosse pela razão, você chegaria rápido à conclusão de que o fato de muita gente crer em algo não com que aquilo seja necessariamente verdadeiro. O fato de alguém escrever algo num livro, que atravessou séculos, também não faz daquilo algo verdadeiro. Idem para o fato de alguém te contar algo.


A única maneira de saber se algo é verdadeiro é termos provas ou evidências que o sustentem. Provas que possam ser verificadas, discutidas, analisadas e não refutadas. Não há provas de que o universo tenha sido criado por um deus e isso deveria ser motivo suficiente para que uma pessoa honesta não aceitasse isso como sendo verdade. Do mesmo jeito não há provas sobre a existência de fadas e duendes e é por isso que você também não deve afirmar que eles existem. Se você analisar a maioria dos conflitos, guerras e incidentes violentos que assolaram e ainda assolam a humanidade você vai ver que eles estão ligados às crenças e às paixões (à emoção) isso por si só deveria ser o bastante, para que déssemos mais espaço à razão que à emoção.

Me referi ao sobrenatural.

Sei que existem coisas não físicas como os pensamentos. Eles provêm de ações físicas do cérebro, mas não é possível mostra-los de forma física.

Além do mais os pensamentos tem como condição Sine qua non com o cérebro. Se você me mostrar que o pensamento existe sem um cérebro material, a conversa passa a ser outra.

Pode ter existido outra coisa antes do Universo, porém carece de evidências. Pode já ter existido um Universo antes do nosso que nasceu, desenvolveu, morreu e regrediu, como um ciclo.

Os estudos ainda apontam, por enquanto, que o Universo surgiu de nada. Caso seja acrescentado algo, devidamente evidenciado, mudamos de opinião.

É assim que funciona um método de investigação honesto.

Pq existe a possbilidade.

O que tem de ser feito é mostrar que é IMPOSSÍVEL. Por isso que condeno veemente o argumento da baixa probabilidade.

O que tem de ser mostrado é que era IMPOSSÍVEL de acontecer, de forma natural, e não que a probabilidade seja baixa. Logo existindo eventos sem causa o Universo pode perfeitamente ser um.

Porém não é só isso, temos mais argumentos contra:

1) Complexidade inversa: já mostrado várias vezes. O que seria mais plausível: um campo, radiação sempre ter existido, sem propósito, sem causa, sem ordenamento, sem inteligência OU uma inteligência absurdamente complexa sempre ter existido?

2) Se não existe nenhuma comprovação de outro plano, o dito Metafísico, não existe razão para acreditar. É forçar a barra para tentar encaixar deus em tudo.

3) Em ciência para elencar um agente é necessário, primeiro, mostrar que esse agente existe. O que até o momento não foi feito com deus, logo, não existe razão para creditar feitos a ele.

Por que a nível quântico, coisa que o Universo se encaixa pois ele o é, existem diversos eventos sem causa.


Desde o surgimento e aniquilação de partículas de matéria e antimatéria, passando pela emissão de fótons por átomos excitados até o decaimento radioativo.


Se existem vários eventos sem causa, o Universo que é o conjunto que tudo existe, só pode entrar em duas opções: incausado ou sempre existiu.


O campo indiferenciado do Universo primordial pode perfeitamente sempre ter existido, porém faltam evidências para comprovar.


Logo a opção mais plausível é a primeira: Universo é um evento incausado.

Mostrei sim, mesmo que subjetivamente.

Argumentos contra deus foram muitos e para o ateísmo o melhor que considero se baseia em:

1) Acreditar para se sentir bem fugindo da realidade não é motivo

2) Sabendo que deus não existe você guia sua vida de outra forma e o ateísmo é exatamente isso, pois o fato de não crer em um ser que o vigia 24h por dia e te dá a promessa da vida eterna, muda completamente sua forma de viver.

O ateísmo é somente uma falta de crença por não existir provas da existência de qualquer divindade.

Alucinação e/ou dar um jeito de encaixar deus em tudo.

Zigoto claro.

Isso é mais simples de responder do que se pensa.


Um deus teísta que atua no mundo natural, deve ser coerente com suas ações. Mostrar seus feitos e dar provas de sua existência, sem desculpas como questão de fé, tem de ter o dom para perceber, sem profetas, evoluídos ou escolhidos.


E nada disso acontece. O mais plausível que conceberia era a idéia de um deus quântico. Ora, o Universo, conjunto de TUDO que existe, é um mundo quântico ampliado.


Logo esse deus seria parte dele. O mundo quântico baseia-se na incerteza. Bem provável que o deus também seja quântico. Se tal deus criou esse universo, pq ele não seria quântico também? Imagem e semelhança lembra? Características passadas a frente lembra?


Reitero: nada mais coerente que o produto do criador seja semelhante em algum aspecto com o seu criador.


Logo, deus sendo quântico, ele também seria incerto em suas ações. Faria tremendamente mais sentido. Ele ajuda um grupo, outro não. Ele atua em um local, outro não. Tudo baseado na incerteza, assim como a mecânica quântica.


Ai sim, daria espaço para qualificar deus e fazer dele algo coerente. Mas da forma teísta tradicional é um show de incoerência.

E quem aqui tá dizendo que a matéria existia no início do Universo seu jumentinho português.


Existia campo ou radiação. Sabes ao menos oq é isso? Sabes quais os componentes do Universo para começo de conversa?


Você sabe a diferença entre campo, matéria e radiação? Se não sabe caro, não sei nem pq inventas de abrir a boca para falar de Universo.


Só uma dica: o matéria ordinária que se conhece hoje NÃO EXISTIA nem antes, nem durante, nem logo depois do Big Bang ok? Então não invente mais de falar besteira como essa sua: "Ah! e de onde veio a máteria no começo de tudo?"


UNIVERSO NÃO É SÓ MATÉRIA!!! Ok????????????


Quando você estudar esses princípios elementares que seu deus que de TÃO INTELIGENTE QUE É não falou UMA PORRA DE UMA VÍRGULA em seu livrinho sagrado, ai você vem falar comigo ok?


Do resto é só mimimi de crentelho.

Ah é? Então me diz qualquer prova de que exista algo não-natural. Consegues?


Cidadão...enquanto não houver nada que aponte que exista algo sobrenatural não há razão para acreditar que exista. É assim que funciona qualquer método honesto de investigação.


Se existia algo antes do Universo esse algo estava aonde? Pode me dizer?

Burrice???? Quer dizer que ser inteligente é pensar como vocês? Que dão um jeito de encaixar deus em tudo? É essa a inteligência?


E quem é que tá dizendo aqui que o Universo é causa hein rapaz? Me diz aonde eu to dizendo isso? Se tu vem falar besteira fale, só não diga coisas que nunca falei.


O surgimento do Universo não teve causa, é um evento incausado. Das duas uma: ou surgiu de nada ou sempre existiu. O problema é que os indícios, evidências (coisas que vcs religiosos não usam) apontam para um começo, um início.


Então a proposição da eterna existência do Universo perde força.


Outro gigantesco problema é a inteligência (do seu deus) sempre ter existido. Ora, a inteligência é algo complexo que só os humanos a detêm por completo. Veja quanto tempo demorou para ela surgir, bilhões de anos. Ah, esqueci que você é idiota suficiente para acreditar que o mundo tem 7000 anos!!! (E AINDA ME CHAMA DE BURRO????????????)


Então oq seria mais plausível: um campo, radiação sempre ter existido, sem propósito, sem causa, sem ordenamento, sem inteligência OU uma inteligência absurdamente complexa sempre ter existido?


Depois o burro sou eu.


Você quebra uma lei universal da complexidade: algo complexo surgiu antes do simples. Me diga uma única coisa complexa que surgiu antes de algo simples. Surgiu assim, do nada, ao invés de inúmeras transformações. Consegue?

Ótimo.

Aproveitando o ensejo deixo um argumento para a não necessidade de um criador para o Universo.

Não acredito em um criador para o Universo. Isso não responde quem criou deus. Dizer que ele sempre existiu é muito simples, imediatista e confortável. Veja só, se havia alguém para fazer o Universo, já havia Universo, pois esse é o conjunto de tudo o que existe. Se já existia um criador antes do Universo, havia algo e, portanto, um local, um Universo. Logo não faz sentido existir um deus para isso, concorda?

De forma alguma tomaria.

Ufologia