Lerei, obrigado pela indicação. Conheco um pouco sobre a historia dos papas, principalmente sobre a perversidade de alguns. Realmente é muito interessante, principalmente para se notar que caráter não depende em nada de religião, a despeito do que muitos insistem em afirmar.

Talvez.. mas não acho muito provável. Porque considero que embora a situação da política mundial leve para uma centralização maior com o passar do tempo, que eventualmente leve a algum tipo de governo mundial, o poder dificilmente seria posto nas mãos de uma pessoa só, isto é, não haveria um "chefe do executivo" e sim um corpo parlamentar forte, com representação de todos os povos do mundo.

Porém, mesmo que haja essa possibilidade, não vejo razão para que seja pior ou melhor que o governo de um homem. Pode haver uma governante mulher que seja muito pior ou muito melhor que os governo de homens. Porém, há quem diga que as mulheres em média tem mais facilidade para lidar com questões como a diplomacia, negociar e etc, que são caracteristicas essenciais á um politico. Nesse caso, é mais provável que o governo de uma mulher fosse melhor. Mas não acho que a diferença seja relevante.

Não, é exatamente o contrário, uma das maiores virtudes do homem é tentar entender aquilo que ele não conhece. Só assim a ciência avança, e foi assim que foi criado, entre outras coisas, a internet que você usou pra fazer essa pergunta.
Mas não vejo como Deus pode entrar nisso. Afinal tal coisa provavelmente não existe.

Haha, É verdade algumas semanas atrás ele começou sua série de perguntas. Algumas são interessantes. Mas outras são um tanto ruins, e com argumentos ora infundados, ora mal formulados. Isso sem contar quando ele insiste em um mesmo ponto á despeito do que se fale. Mas de qualquer forma é interessante mesmo responder as perguntas dele. As vezes é bom exercitar-se vendo as coisas por outros pontos de vista, mesmo que sejam bem controversos.

E obrigado por apreciar minhas respostas. Busco ser o mais claro possível.

Olha, eu realmente posso até ser manipulado pela mídia. Não sei, todos somos influenciados pelo meio. Não dá pra saber até onde vai essa influência. Mas você me acusando disso é um tanto estranho. Ainda mais se tratando da pessoa que declarou nitidamente seu padrão de beleza europocentrico claramente influenciado pela mídia.

Colocaria num hospício.

Se eu morasse na roma antiga provavelmente eu não teria consciencia disso, mas ainda sim, sexo com crianças seria antiético.

Como disse, qualquer comportamento pode e deve ser permitido e tolerado se não causar mal de nenhuma forma a uma vida.

Não conheço, mas vou ler.
É o que eu penso, não devem existir leis morais que infrinjam a liberdade, se estas não estiverem de acordo com a ética, ou seja, toda e qualquer lei moral que trate sobre um comportamento que não cause mal a uma vida de nenhuma forma é desnecessária. O que é o caso da maioria das taras. Mas não a pedofilia. Pois considero que crianças não tem a mente formada ainda para lidar com a sexualidade, e podem sofrer danos psicológicos. Não entendo de psicologia o suficiente para tratar melhor do assunto, mas é que penso, basicamente.

As leis morais mudam com o tempo. Mas nem sempre elas são éticas. Da mesma forma, um dia a escravidão já foi permitida. Nem por isso ela é ética.

E como você sabe que é a verdade. A não ser que justifique essa afirmação com a crença baseada na fé, isso não tem valor nenhum. Mas nesse caso eu deixarei de discutir. Já que fé não serve de modo algum pra se chegar a verdade...
Como você sabe que eu fui adestrado pelo sistema? E se foi você que foi adestrado por um sistema que te ensinou a pensar nos brancos como superiores?
Digo e repito, insistir na mesma tecla, sem mostrar evidência nenhuma, não vai adiantar de nada para a discussão.

Não, e não acho pior que a pedofilia.

(desculpe pela demora em responder, estive sem tempo)

Claro que sou inserido no contexto da minha época.
O que eu disse é que justamente por isso, há uma tendência em adaptar as descobertas, como a da evolução para se adequar aos interesses da época. No caso, o do imperialismo. Isso porque na época não havia conhecimento sobre o tema como temos hoje.
Mas isso não é uma discussão em que cada um escolhe seu ponto de vista e o defende até o fim, ao menos não é pra ser. Isso é coisa de fundamentalistas religiosos. Por isso falar só que Darwin falava a verdade e eu fui ensinado a mentir não quer dizer nada, a não ser que esteja acompanhado de argumentos pra te justificarem.
É claro que posso estar errado, porém as evidências vem apontando mais para a igualdade das etnias, e não para a superioridade de uma.

Realmente, ele falou eu pesquisei.
Mas isso não altera nada. Darwin estava inserido no pensamento de sua época, era mais esperado pensar isso, considerando o contexto histórico. Além do mais, ele não tinha o conhecimento que temos hoje sobre a cor da pele, para ele poderia parecer sim que a raça branca tinha realmente propensão a ser mais inteligente. Coisa que hoje sabemos não ter sentido.
Quanto ao holocausto, mais um prova que os brancos não são superiores assim, se fossem compreenderiam o mal que é ir até terra alheia e massacrar seu povo. Não existe nem a desculpa, como no caso dos judeus, de que o nazismo era uma forma de justiça social contra seus exploradores, como defenderam abaixo.

Tenho, porque?

Acho uma coisa bem boba da parte dos pais dessas crianças. Por parte das crianças não, elas não tem culpa, só fazem o que aprendem com os pais.
Só excita se o velho for pedófilo.
Não conheço nenhum.

Distúrbios Mentais.
Não há minima relação entre essas coisas e pedofilia.

Lógico que não!

E de onde o sr. tirou isso, me mostre evidencias que a quantidade de melanina influenica na capacidade cerebral. Se fosse assim, albinos dominariam o mundo!

Por isso que acho que se nossa tecnologia levar a auto-destruição, significa que nunca fomos tão evoluidos assim.
Realmente, comecaria então tudo de novo, demoraria mais alguns milênios, mas os negros ou indios ou qualquer outro povo acabaria por criar civilização e tecnologia, assim como fizemos