-
-
Que eu saiba, não há uma receita de bolo. Depende da relação q a pessoa tem com o conceito de Deus. Eu, por exemplo, nunca tive uma ligação emocional muito forte com ele, assim, oq mais foi importante pra mim foi ele não fazer sentido racionalmente. Mesmo assim, eu ainda me sentia um pouco desconfortável, talvez por medo, de cousar duvidar de deus (mas era um sentimento bem fraco) e precisei de algo q me impulsionasse. Esse algo foi uma pessoa a qual eu adquiri extremo respeito por motivos diversos e depois soube q ela era ateia. O respeito q eu tinha por ela abriu a minha mente para pensar nesses assuntos. On the other hand, se a pessoa for muito ligada emocionalmente com deus, essa ligação funcionará como uma barreira intransponível pelo raciocínio lógico e que deve, de alguma forma, ser quebrada. Talvez isso justifique as trollagens contra aqueles q tentam mostrar logicamente as incoerências divinas. Os trolls e mesmo aqueles q parecem não ouvir uma palavra do q vc diz, fazem isso, talvez, por estarem fortemente dependentes de deus, emocionalmente.
-
Bom, vejamos...Pelo q eu entendi vc diz q a nudez deve ser proibida por lei ou, em alguma medida, desencorajada. (Eu concordo com isso, mas por outros motivos ^^) E o argumento q vc usou foi: Isso é algo q incomodaria não só a vc mas a muitas outras pessoas e estaria infligindo em suas liberdades. Posteriormente, seu argumento para defender q isso não seria um caso análogo a discriminar um casal homossexual num lugar público foi: diferente do caso do casal gay em q existe um grupo específico de pessoas (gays) q estão tendo sua liberdade infligida, a "discriminação" aos nús não é dirigida a um grupo específico como gays, heteros, negros ou brancos.
A minha problematização é: o grupo de nús JÁ É um grupo específico q está sendo discriminado. É como se eu falasse assim: "Não tem problema eu ser contra o homossexualismo, pois isso me incomoda indiferente da raça do casal homossexual, se é branco ou negro, portanto,eu não sou racista"
Veja q esse discurso é muito similar ao q vc quis dizer, mas trocando apenas umas palavras: "Não tem problema eu ser contra o nudismo pois isso me incomoda indiferente da raça (e no seu caso vc adicionou também orientação sexual) do nudista, se ele é branco ou negro, por isso, não é preconceito" Entende?
Em resumo, seria algo mais ou menos assim: Vc diz q não é análogo ao discurso homofóbico vc ser contra o nudismo pois o seu incômodo se aplica a qualquer tipo de pessoa nudista. O problema é q o incômodo dos homofóbicos também se aplica a qualquer tipo de pessoa homossexual =P. No fundo no fundo, ambos os casos são análogos (note q eles não são, nem de longe, iguais) pois ambos são sustentados por um incômodo pessoal e ambos são contra uma característica específica e ferem a liberdade de um grupo específico.
Eu realmente acho q a homofobia e a...nudezfobia são casos absurdamente diferentes, só estou tentando expor q o argumento q vc usou para diferenciá-los, na verdade, os aproxima ^^
Sério, espero não estar sendo inconveniente. Comente quando quiser, quando estiver mais descansada e disposta. Adoro a sua cordialidade e o quão aberta vc é para questionamentos. Reforço minha admiração para com vc ^^ -
Bom, primeiramente o homem é um animal, não esqueçamos disso. Animais matando outros são situações comuns da Natureza e as espécies podem continuar existindo sem maiores problemas, mesmo com a cadeia alimentar. O problema é quando isso se torna excessivo.
O homem, por outro lado, extingue animais por luxo, seja para usá-los como adorno ou destruindo seu habitat para obtenção de matérias primas. E essas atitudes é q causam distúrbios ambientais q podem gerar efeitos em cadeia e isso sim deve ser focado e combatido.
Observe q em momento algum eu citei matar outros animais para a alimentação. Essa prática já não tem efeitos negativos DIRETOS nas espécies, já q nós criamos os animais q matamos e não é de nosso interesse q eles acabem. O problema são os efeitos indiretos, como esgotamento do ambiente. Por exemplo o pastar do gado e as grandes extensões de plantio para alimentar esse gado.
Adotar opções vegetarianas é muito viável pois dessa forma, nós seríamos consumidores primários e não secundários. O problema de consumidores secundários é q muita energia e biomassa se perde dos produtores até eles, ou seja, o consumo para sustentar essa população de secundários deverá ser maior do q se essa população fosse de consumidores primários e não houvesse tanta perda de energia e biomassa. Não entendi a pergunta sobre ética. (me extendi demais >.<) -
Pode significar duas coisas: Ou algo impossível aconteceu (oq normalmente é viagem das pessoas)...ou algo improvável de acontecer q aconteceu. Mas como diria o Tim Minchin: Improbable things happen all the time.
-
É necessário conhecimento biológico e experiências para responder essas perguntas, coisas das quais eu não disponho. Como não consigo obter uma resposta do próprio cachorro, não consigo responder. Agora, se vc estender essa pergunta para os humanos, caímos numa discussão interessantíssima ^^
-
Vou ter q concordar com a Débora. Precisa de livro? =P
Em tese, não é necessário nem ciência para se tornar ateu. -
Acho muito necessário esse ativismo, tendo em vista q, vivendo numa sociedade preconceituosa, ele é um bom jeito de tentar melhorar as coisas. Mas isso tudo oq eu falei é na teoria. Não acompanho esse ativismo na prática, logo, não sei se ele está sendo autoritário ou não. A única coisa q eu ouvi falar a respeito foi o vídeo do Tomishiyo em q ele fala sobre aquela lei contra o preconceito contra os homossexuais. Ele deu um motivo aceitável para justificá-la e tirar essa aparência de "limitadora da liberdade de expressão". Enquanto não procuro outras visões sobre o tema, acabo concordando com o Tomishiyo.
-
É tudo uma questão de ter mais empatia pelo cão do q pela galinha. Os motivos, eu desconheço. Talvez pelo cão ser mais amigável.
-
-
Educação.
-
-
Depende dos parâmetros para julgar superioridade. Ambas as perguntas me parecem possíveis, mas baseado unicamente em especulações e achismos. Não estou num momento muito filosófico, to mais pra física ultimamente ^^
-
Difícil dizer para todos os casos. Amor é subjetivo demais e varia demais. Eu, particularmente, me afeiçoei com alguns traços da personalidade e tantas afeições somadas culminaram no amor.
-
Não estaria não, se não me engano. E eu pararia de encher um pouco o saco do cristianismo.
-
Vou pro inferno, por maioria de votos.
-
Não consigo me decidir entre Débora Mroczek e o Guilherme Tomishiyo
-
Pão e circo =P
-
Olha, eu gosto muito do Tim Minchin, Leandro Hassum, Os barbixas, do Monty Python, George Carlin e Dave Allen.
-
Eu penso em TALVEZ deixar de tentar provar se deus existe (logicamente ou empiricamente). Mas eu não tenho ideia se essa busca é inútil ou não.
-
BBB é uma boa hein. E tudo oq for baseado na política do pão e circo.
-
