-
All responses Most smiled responses
-
Desde "os tempos mais primórdios" o homem é fascinado pelos animais e sempre houveram muitos cultos a eles, adorando-os como divindades ou até relacionando-os (ou suas características) com divindades humanóides. Ainda hoje persistem no mundo alguns desses cultos.
Mas, pelo menos pra mim, essa pergunta remete a Índia, de onde desde pequeno ouvia falar que as vacas são animais sagrados. Isso se deve graças ao Hinduismo, tradição religiosa amplamente dominante no país, onde a vaca simboliza fertilidade, renovação e transformação e seria o animal que transportava e controlava os impulsos do deus Shiva.
Diz-se ainda que, no sistema de castas existente na Índia, a vaca é considerada mais "pura" até do que os brâmanes (indivíduos pertencentes à casta mais elevada, dos sacerdotes) - por isso, não pode ser morta nem ferida e tem passe livre para circular pelas ruas sem ser incomodada. O leite do animal, sua urina e até mesmo suas fezes são utilizados em rituais de purificação.
Esse mesmo sistema de castas é conhecido por discriminar e humilhar sua casta mais baixa, conhecida hoje como os Dalits.
O Hinduismo e toda a questão social da Índia são assuntos bastante complexos e talvez eu até já tenha cometido alguma gafe grave nesse início de texto, mas o ponto onde quero chegar é o respeito ao próximo e a vida.
Porque certemente ver outros animais serem mais bem tratados que humanos realmente ofende a gente e a questão não fica restrita a culturas específicas. Afinal tem ou não tem quem ama "seu cachorrinho" mas tem repulsa por gente com ideologia, classe social, origem, credo, raça, opção sexual, gosto pessoal, e etc... diferentes dos seus?
Talvez porque animais de estimação nunca vão discordar de seu ponto de vista e tem amor incondicional a quem cuida deles. Se voce os ama, eles nunca vão discutir seriamente contigo ou te decepcionar, apenas deixar um grande vazio e saudade boa quando partirem. Mas é esse o caminho? Fugir de qualquer contrariedade ou questionamento?
Sim, às vezes é mais fácil amar seu companheiro de estimação pois o ser humano sabe mesmo ser podre e bem mais irracional que os outros animais, capaz de todo tipo de crueldades. E a maioria dos animais é quem pena na mão do homem e sofre com maus tratos, e não o contrário. A mesma voz que eles não podem levantar pra te contrariar é a que tambem não tem para se defender de tamanha COVARDIA.
Só que esse não é o caminho. E o inverso também não. O caminho deveria ser respeitar a vida, não importando de que forma ela seja diferente de você.
"Podemos ser humanos, mas ainda somos animais."
Veja o post com essa resposta, incluindo imagens, links e comentários em:
http://www.uarevaa.com/2011/04/porque-em-alguns-paises-animais-sao.html -
A diferença entre livro e filme já começa pelo nome: Blade Runner é um nome que não aparece em momento nenhum no livro (exceto pela capa de edições americanas que usaram o poster e o nome do filme para promover o livro).
O nome do livro original, no qual o filme é baseado, é “Do Androids Dream of Electric Sheep?”, que pode ser traduzido literalmente como “Será que andróides sonham com ovelhas elétricas?”.
MÁ QUE PORRA DE NOME É ESSE?
Calma, padawan, que eu explico. Um dos temas do livro que foi muito diminuido no filme (pra não dizer excluído) é a valorização de animais de estimação de verdade, uma vez que no futuro MUITOS animais estão extintos e outros em vias de extinção.
Existem “animais andróides” disponíveis à venda, tão iguais aos originais que é difícil distinguir, porém ter animais de verdade é motivo de orgulho na sociedade, sonho de consumo e, porque não, um medidor de status. O nome do livro faz referência a esse tema. No Brasil adotou-se o título “O caçador de andróides” para o livro (que também foi usado como subtítulo do filme aqui).
A premissa básica do livro e do filme é a mesma: num futuro pós-apocalíptico, Rick Deckard, um caçador de recompensas é designado para encontrar e eliminar um grupo de andróides que escapou de uma colônia fora da Terra e fugiu para cá.
Mas, embora algumas cenas do filme tenham sido extraídas diretamente do livro (dá para notar alguns diálogos iguais aos do livro), as obras tem grandes diferenças entre si:
- Pra começar, a própria motivação de Deckard: no filme o “Blade Runner” já abandonou esse tipo de trabalho e reluta antes de pegar o serviço. No livro, Deckard não hesita em aceitar a empreitada, já de olho na recompensa que pode ser usada para substituir sua ovelha elétrica (aquela, do título) por um animal de verdade.
- No livro Deckard tem um casamento problemático e sua esposa, Iran, é depressiva e insatisfeita com o trabalho do marido (mas isso não impede ele de, assim como no filme, dar uns pegas na andróide Rachel... SAFAAAADO!!!).
- Muitos avanços tecnológicos mostrados no filme aparecem no livro, como os carros voadores e o teste de empatia Voigt-Kampff, mas o computador Esper, que analisa fotos, tem apenas no filme. No livro há um “indutor de estado de espírito” chamado Penfield e a “Caixa de empatia”, um aparelho que permite uma espécie de comunhão numa religião chamada Mercerismo (outro tema importante do livro excluído no filme).
- O livro tem alguns personagens e subtramas interessantes não-utilizadas no filme, entre as quais destaco a que envolve uma força policial, totalmente desconhecida por Deckard, que age em paralelo a que ele considerava oficial, e o captura.
- No livro, os andróides são muito menos ameaçadores do que no filme, onde lutam com todas as forças pela vida e realizam feitos atléticos e acrobáticos superiores aos dos humanos.
- A famosa discussão sobre Deckard ser ou não um replicante acontece também no livro, porém com um desenvolvimento bem diferente. Deckard inclusive chega a se submeter ao teste Voigt-Kampff para ter certeza se é humano ou andróide.
Dizer mais entregaria informações que atrapalhariam a leitura do livro. Na minha opinião o filme e o livro se completam, embora o filme tenha tomado tantas liberdades na adaptação que pode-se considerar uma obra a parte do livro, apenas levemente baseada.
O filme tem vários grandes momentos não presentes no livro (incluindo a bela fala final do replicante Roy Batty, que foi criada na verdade pelo ator Rutger Hauer) e um visual e trilha sonora envolventes e inesquecíveis.
Por outro lado, o nível de detalhamento no livro, os diversos temas a mais, o mundo singular criado por Philip K Dick e os questionamentos sobre o que é real (sempre presentes em suas obras) fazem do livro uma obra que merece muito ser conhecida.
A edição que eu tenho foi lançada de 2007 pela Editora Rocco.
ISBN: 8532522203
Ano: 2007
Páginas: 256
Dimensões (A x L x P): 23,00cm x 16,00cm x 1,00cm
Preço: Normalmente R$ 36,00
Houve pelo menos uma edição antes dessa por aqui, pela Editora Francisco Alves, que pode ser achada em sebos.
Veja o post com essa resposta, incluindo imagens, links e comentários em: http://www.uarevaa.com/2010/09/qual-diferenca-entre-o-filme-e-o-livro.html -
Sensacional.. rs... só não sei exatamente de que resposta vc ta falando, caro(a) anônimo(a), mas concordo que é sensacional. ;)
-
Ce tá di sacanagi, né? Já respondi essa, querida pessoa anônima, rs...
Confere ai: http://www.uarevaa.com/2010/07/se-bandeira-da-holanda-e-branca-azul-e.html -
Beatrys, desculpe, não entendi sua dúvida a respeito do uniforme da Holanda. O motivo deles usarem laranja foi explicado.
-
-
Isso acontece porque a cor nacional dos Países Baixos é o laranja, em homenagem a Guilherme I, Príncipe de Orange e a toda a Casa de Orange-Nassau, que ainda hoje reina os Países Baixos, representada pela Rainha Beatriz. Guilherme I foi um importante líder da Revolta Holandesa (tambem conhecida como Guerra dos 80 anos) que libertou os Países Baixos da Espanha.
Mas o mais curioso é que o laranja já fez parte da bandeira, também em homenagem a Guilherme I, mas acabou substituído pelo vermelho.
A primeira bandeira adotada era tricolor horizontal de laranja, branco e azul claro. Dizem que o corante laranja tinha tendencia a ficar vermelho depois de algum tempo, assim, no século de XVII, o vermelho tornou-se a cor oficial da bandeira.
Não existe muita informação sobre o significado das cores. Outra razão apontada como provavel para essa mudança foi que o laranja e o azul claro são cores fracas e mais difíceis de distinguir que o vermelho e azul escuro, principalmente no mar.
Atualmente no dia da Rainha coloca-se a
bandeira holandesa com uma faixa cor-de-laranja.
Mas não é só a Holanda que usa cores diferentes da sua bandeira na seleção de futebol:
- A italiana, a famosa Azzura, usa o azul em homenagem à antiga casa real italiana de Savóia;
- A alemã usa camisas brancas, cor que antigamente tambem fazia parte de sua bandeira;
- A australiana usa verde e dourado, proclamadas como cores oficiais do pais em 1984 em referência à acácia, árvore considerada símbolo do país, embora a bandeira nacional seja azul, vermelha e branca;
- A japonesa usa o azul de sua federação de futebol, e com certeza devem haver outras seleções que usam uniformes com cores que não estão em suas bandeiras, embora isso não seja o mais comum.
(Pergunta respondida originalmente dia 6/7/2010 no blog Uarévaa. Acesse o endereço http://www.uarevaa.com/2010/07/se-bandeira-da-holanda-e-branca-azul-e.html para ver a resposta com fotos e links.) -
Seja mais direto, meu caro, nem o formulário do Formspring me aguenta uma pergunta tão grande, rs....
Ahhh, e identifique-se tb, por favor... -
Olha ai!!! Em ritmo de Copa do Mundo, uma pergunta muito pertinente do meu camarada Zenon. E a resposta dessa é...
GARRINCHA,
O ATLETA DE PAU GRANDE!!!
Calmai que eu explico!!
Ninguém aqui deve ser, pai (só eu), mas talvez ainda lembrem de quando eram crianças (alguns ainda são, rs) e foram conhecer o trabalho do papai ou da mamãe, né? Ti bunitinhuuuu....
Criança sempre faz essas merdas. Seja porque os pais tem que levar pro trabalho pois não podem pagar uma creche, ou porque algum maldita pesquisa da escola sugere isso, ou até porque o papai é um mané babão que fica todo bobo de mostrar seu escritório pro filhão (meu caso).
Agora imagine um jogador que nem o Garrincha (nascido em Pau Grande, magé, Rio de Janeiro) que fez quase tantos filhos (14 RECONHECIDOS, rs...) quanto gols na carreira? Dá pra levar uma criança só e deixar o resto com ciúmes?
Taí... Uma multidão entrando em campo, rs.. Se fosse só o Garrincha, talvez parasse ai, só que muitos outros gênios da bola, como Pelé e Romário, tambem vão deixando filhos por onde passam, e ai a moda de crianças em campo acaba pegando de vez, rs...
Falando sério agora, os torcedores mirins que entram em campo com os times, são uma forma de incentivar o amor das crianças por seus clubes e ainda ficar bem na foto antes de rolar a pelota. Isso é muito legal porque incentiva as crianças a valorizar o esporte e seguir os grandes "exemplos de vida" desses atletas e...
Errr... Deixa pra lá... Até a próxima...
Veja o post com essa resposta, incluindo imagens e links, em:http://www.uarevaa.com/2010/06/porque-os-jogadores-sempre-entram-com.html -
Olha o Freud Explica de volta aeeee...
"Mas voltou justamente no primeiro de abril? É ruim, hein? Ai tem... O que esse véio vai aprontar agora?"
Calma galera, não é pegadinha. Diga ai, quem voce acha que deve ser mais inteligente: um fã do Coldplay ou do Metallica? E ai, Duende, aposta em qual? Bwahahahaha...
Bem, segundo um "abalizadíssimo estudo" feito no ano passado nos EU e A, basicamente um desocupado que ficou comparando a lista de músicas favoritas do facebook de um monte de estudantes com suas notas num provão lá, para tristeza do nosso amigo Duende... COLDPLAY WINS, rs..
Dá uma olhada na tabelinha que o cara fez através desse link: http://musicthatmakesyoudumb.virgil.gr/
Bem, grandes merda, certo? Quem se amarra num Beethoven é genial e quem curte Lil Wayne é uma múmia paralítica? E aqui, seria talvez algo como, quem ouve Villa-Lobos VS a galera do baile funk?
É, sei lá, falando assim eu até tou começando a acreditar na pesquisa, rs.... Mas o buraco é mais embaixo.
E até adoraria concordar com essa pesquisa, pois das minhas bandas favoritas que estão ali (U2, Beatles e Led), todas as 3 estão do meio pra frente na tabela. Mas se voce reparar bem, o próprio gênero clássico, como um todo, tá bem mal ai, o que é incoerente com o primeirão Beethoven.
Respondendo mais diretamente a pergunta do Pulga, medir a intelectualidade, ou inteligência de cada pessoa é algo muito questionado. Para se comparar sériamente duas pessoas e então analisar a relação com seus gostos musicais voce precisaria de uma escala única de medição, ou então um teste que medisse um tipo específico de inteligência.
Mas e os testes de Q.I., não servem? Que estória é essa de tipo específico de inteligência?
Segundo a teoria das inteligências múltiplas existem pelo menos 7 tipos de inteligências diferentes e muitos dizem que os testes de QI mediriam apenas a inteligência lógico-matemática. Dentre esses tipos de inteligência está inclusive a musical, que seria a habilidade para apreciar, compor ou reproduzir uma peça musical, discriminar sons, perceber temas musicais, sensibilidade para ritmos, texturas e timbre, e habilidade para produzir e/ou reproduzir música.
Ainda segundo essa teoria, os diversos tipos de inteligência não estão necessáriamente ligados, o que resulta em pessoas com um alto grau de inteligência de um tipo e um baixo em outro.
Pra mim, tudo isso faz muito sentido, e também explicaria o péssimo desempenho do roqueiro Roger (conhedido por seu QI alto) no Interblogs, que o Duende já ganhou, rs... Ae Duende, pelo menos na inteligência espacial voce pode tirar onda!!
Veja o post com essa resposta, incluindo imagens e links, em:http://www.uarevaa.com/2010/04/fe010410.html -
Não posso depor sobre isso, eu não estava lá. Da próxima vez faça uma PERGUNTA e identifique-se, ok? A casa agradeçe. :)
-
Que pergunta é essa, meu deuzio... É pegadinha? Eu falo "Que porta?"e vc vem com uma tiradinha infame? E nem se identifica... Habla sério, hermano.
-
asked by freudexplicabem
Cara, se vc explica bem já tá muito melhor que eu, rs... Deve ter alguem que explique melhor ainda, mas certamente não é o Marco Luque do CQC porque esse quadro novo dele respondendo perguntas está patético e sem graça. Abraço.
-
Pô, Hammer, tu não viu o filme, é? Tudo bem, eu te ajudo. Quer saber mesmo?
O JOHN CUSACK MORRE NO FINAL!!
Spoiler? Hehehe... Quem mandou perguntar... Ah voce quer saber do ano de 2012 mermo, né? Ok, então.
Em 2012 dizem que o mundo vai acabar.
Sim, eu sei, já ouvimos isso uma pancada de vezes e, aos trancos e barrancos, o mundo tá ai ainda (dizem, rs....). Eu estou cagando pra essas previsões, pra mim é tudo besteira, mas afinal, porque dizem isso?
O que rola é que no dia 21/12/2012 (ou 23/12/2012, uarévaa..) se encerraria um ciclo do planeta Terra, segundo o calendário Maia, e então um puta dum acontecimento fodaralhasso vai rolar e vai mudar a bagaça toda: a vida que temos hoje vai passar por uma transformação grande para cacete.
Dizem que vão rolar violentas tempestades solares, emitindo poderosas chamas e partículas, cuja potência alcançará a Terra e isso vai esculhambar os campos magnéticos, fodendo nossos satélites e dispositivos eletrônicos. Grandes merda, né? Mas não é só!! O eixo da Terra vai ser inclinado também e ai é que vai feder mesmo, pois isso vai causar uma pancada de desastres geológicos e ai, BABAU!!
Isso significa mesmo o fim do mundo? Pode ser.
A galera paranóica de plantão pega essa informação dos maias e correlaciona com um monte de outras supostas previsões que existiriam na Bíblia, no I Ching, Nostradamus, Hindus e na cabeça de um monte de malucos beleza que disseram que a parada é série. Pra piorar ainda tem alguns cientistas que analisam essas profecias e concordam com as possibilidades científicas de algumas delas.
Isso vai acontecer mesmo? Porra, sei lá!! A "Mãe Dinah" oficial do Uarévaa é o Al Lock, mas eu duvido.
Quer saber o que tem de concreto mesmo revisto pra 2012? Então acompanha ai...
Janeiro
* 1 de Janeiro - A Polónia, a Bulgária e a Letónia adotarão o Euro
* 15 de Janeiro - Eleições Presidenciais na Finlândia
* 13 a 22 de Janeiro - Realização da primeira edição dos Jogos Olímpicos da Juventude de Inverno, em Innsbruck, Áustria
* 31 de Janeiro - 433 Eros, o segundo maior objeto próximo à Terra registrado (tamanho 13×13×33 km) passará a 0,1790UA (26.778.042 km). A NASA estudou o Eros com a sonda NEAR Shoemaker lançada em 17 de fevereiro de 1996.[1]
Fevereiro
* 6 de Fevereiro - Rainha Elizabeth II de Inglaterra irá celebrar o Jubileu do Diamante. Estão planejadas uma série de festividades em sua honra, por todo o Reino Unido.
Abril
* 26 de Abril - Fecho da televisão analógica em Portugal
Maio
* 20 de Maio - Eleições presidenciais na França e Eclipse solar anular
Junho
* 9 de Junho - Realização do 14º Campeonato Europeu de Futebol na Polônia e na Ucrânia
Julho
* 2 de Julho - Eleições presidenciais no México
* 27 de Julho - Cerimônia de Abertura dos Jogos Olímpicos de Verão de 2012 em Londres, Reino Unido.
Agosto
* 12 de Agosto - Cerimônia de Encerramento dos Jogos Olímpicos de Verão de 2012 em Londres, Reino Unido.
Outubro
* 7 de outubro - Eleições municipais (Prefeitos e Vereadores) no Brasil.
Novembro
* 6 de Novembro - Eleições presidenciais dos Estados Unidos da América.
* 13 de Novembro - Eclipse solar total (visível no nordeste da Austrália e no Pacífico sul).
Dezembro
* 31 de Dezembro - Expira o prazo do Protocolo de Kyoto.
Quer saber... É o fim do mundo como conhecemos? Por mim, tá beleza.
Veja o post com essa resposta, incluindo fotos e vídeo, em: http://www.uarevaa.com/2010/01/o-que-vai-acontecer-em-2012.html -
A resposta sem spoilers pra essa pergunta é que o morcego hoje em dia BATe ponto lá no Cartoon Network, seu novo Bat Canal, no desenho Batman: Os Bravos e os Destemidos, onde a cronologia dos quadrinhos não conta, então ele continua tendo a sua Bat Hora habitual.
Pra resposta spoilerenta, continue lendo.
Grandes merda o spoiler tambem, afinal não saiu aqui ainda mas todo mundo já sabe disso tudo e só vou responder essa pra encher linguiça mermo.
No final de Crise Final todo mundo acha que o Bátema mórreu, mas Bruce Wayne aparece "desde os tempos mais primórdios" brincando de giz de cera pra passar o tempo. Titio Grant Morrison vai trazer ele de volta a "nossa época" numa minisérie em 6 edições que ainda vai sair lá fora.
Mas enquanto isso, a viúva dele, Dick, aquele viadinho, vai "assumir o manto" (UI) do patrão Bruce para garantir a cota mensal de gibis do morcego e o faturamento da DC.
Respostinha inútil, hein? Não disse novidade nenhuma, mas tambem com uma perguntinha cretina dessas, queriam o que? Vamos lá pessoal, voces podem fazer melhor do que isso..
Veja o post com essa resposta, incluindo fotos e vídeo, em: http://www.uarevaa.com/2009/12/batman.html -
A resposta para essa, assim como para muitas perguntas envolvendo personagens da Marvel é:
STAN LEE!!
Sim, pode botar mais essa na conta daquele velho safado. Mas antes de explicar porque, vamos recapitular um pouco sobre a criação dos dois personagens.
The Shield (ou O Escudo, como preferir) é um personagem criado por Harry Shorten e Irv Novick e lançado em janeiro de 1940 (mais de 1 ano antes do Capitão América) na primeira edição da revista PEP COMICS, da editora MLJ. Era uma versão patriótica do Super-Homem, inclusive com poderes similares: invulnerabilidade, super-força e capacidade de dar grandes saltos.
Ora, mas se ele era uma "cópia" do Super Homem, cadê o Capitão América nessa história? Acompanhe comigo... Embora ele fosse similar ao último Kriptoniano, tinha algumas características bem diferentes:
- Seu uniforme era baseado na bandeira americana;
- Seus poderes vinham da exposição a uma fórmula química, que os nazistas estavam tentando roubar;
- Após conseguir seus poderes, se torna um herói a disposição do governo americano, para combater os inimigos da américa.
Alguma similaridade com o Capitão América? Rs.. A chupinhação foi tão grande que a Timely Comics (que anos depois se tornaria a Marvel Comics) mudou o escudo original do Capitão para um escudo redondo (cujo arremesso acabou se tornando uma grande marca do herói) temendo um processo por parte da MLJ, afinal era muito parecido com desenhado no uniforme d`O Escudo.
Ambos os personagens fizeram sucesso por alguns anos, mas desapareceram algum tempo depois do fim da Segunda Guerra Mundial. O Escudo aliás desapareceu tambem graças a um poderoso inimigo de cabeça vermelha (não, não foi o Caveira Vermelha...): ARCHIE!!
Na edição 22 da PEP COMICS estreou um adolescente de cabelos vermelhos cujas estórias foram ganhando cada vez mais espaço dentro da revista. Logo ele chegou a capa da revista e mais, a própria editora mudou seu nome, devido ao sucesso do personagem, para Archie Comics!! O Escudo continuou aparecendo como persoagem secundário dentro da revista por um tempo, até que foi abandonado de vez.
Houveram algumas tentativas de se trazer de volta tanto O Escudo como o Capitão América, e foi numa dessas que o velho safado Stan Lee entrou nessa história. O Capitão foi criado por Joe Simon e Jack Kirby e pertencia a Marvel. Outro personagem da antiga Timely, o Namor, já havia sido trazido de volta com sucesso na revista do Quarteto Fantástico e Stan estava querendo dar uma moral na revista dos Vingadores, então teve a idéia de trazer o Capitão de volta para fazer parte da equipe. Assim, o Capitão acabou se tornando o grande lider da principal super equipe da Marvel e seu sucesso só aumentou desde então.
Enquanto o Capitão América se tornou um ícone, O Escudo acabou esquecido pois as tentativas de trazê-lo de volta foram todas mal sucedidas. Sua melhor chance vem agora que a DC Comics adquiriu os direitos sobre os antigos super heróis da Archie Comics para inserí-los no Universo DC através da minisérie Red Circle, escrita por J. Michael Straczynski.
Veja o post com essa resposta em: http://www.uarevaa.com/2009/12/o-escudo-vs-capitao-america.html -
Vc não é criativo. Essa pergunta, além de manjada, foi a primeira que vc me fez nos primórdios da minha coluna no Uarévaa.
http://uarevelho.blogspot.com/2008/02/freud-explica.html
O ovo veio primeiro. Acompanhe comigo.
1- Os répteis surgiram antes das aves, e eles são ovíparos em sua maioria, portanto antes de existirem aves, já existiam ovos.
2- Mas e o ovo de galinha? É disso que eu tou perguntando!!!
Calma. Também foi o ovo. A galinha surgiu através de evolução de outras espécies, devido a alterações genéticas ocorridas de uma geração pra outra. Logo, o antepassado da galinha em determinado momento botou um ovo cujas características genéticas eram diferentes das dele o suficiente para que o animal originado desse ovo pudesse ser considerado uma galinha. Ainda que, teoricamente, o ovo não tenha sido posto por uma galinha e sim por um antepassado com características diferentes, o ovo já tinha as características genéticas de uma galinha. Logo era um ovo DE GALINHA.
3- Aí vem um gozadinho e fala: Mas ovo não nasce, o que nasce é o que tem dentro dele!!!
Um dos significados da palavra nascer é "Provir ter origem".Logo, não é errado dizer que um ovo nasce.
-
Loading...
Freud’s Bio
Perguntas para a coluna Freud Explica, do Uarévaa!!
IMPORTANTE
Se voce não tem conta no formspring, escreva seu nome antes da pergunta. Pode escrever algum link seu tb (de sua página ou perfil em algum site), se quiser isso incluído no post.
