Ну а вы сами взгляните на их программу - http://drugros.ru/programm.html

В начале идут пункты о том, что они-де собираются навести полную демократию (не уточняется только в чем это будет выражаться) и сократить количество чиновников. Но дальше, в экономической части, начинается АдЪ и ИзраилЪ:

1) Повальные национализации "сырьевой отрасли" - т.е. превращение всей отрасли в один большой "Газром"
2) Массированное строительство государственного жилья
3) Мегадотации сельскому хозяйству (и, наверняка, еще предполагаются увеличенные пошлины для иностранных продуктов)
4) Прогрессивный налог и налог на роскошь - это почему-то идет как пункт об "экономической самодостаточности", как будто именно налог на роскошь к этой самодостаточности ведет

Теперь подумаем над этой замечательной программой. Есть простая и понятная формула: чем меньше вмешательства государства в экономику и жизнь общества, тем меньше и сам государственный аппарат. И наоборот. В данном случае обещают сокращение государственного аппарата вместе с увеличением вмешательства государства в экономику - очевидно, что реально получится только что-то одно. Превращение сырьевой отрасли в одну большую госкомпанию - это именно что прирост бюрократического аппарата. А обещанное строительство жилья потребуют огромного количества новых госслужащих - тех, что будут строить; тех, что будут контролировать ход строительства; тех, что будут контролировать, чтобы не воровали; ну и, конечно, тех, что будут контролировать самих контролеров. Создание механизмов, благодаря которым отчественное сельское хозяйство окончательно сядет на шею налогоплательщику, тоже потребует набор штата чиновников, которые будут распределять дотации и контролировать траты. Даже для того, чтобы собирать налог на роскошь нужны будут новые люди, решающие с кого и как его собирать. Авторы программы, конечно, могли бы возразить - мол, это сейчас, при Путине, бюрократы антинародные кровопийцы, а у них будут правильные, хорошие чиновники, пекущиеся сугубо о благе народа. Но это все треп - чиновники у них будут точно такие же.

Далее, рассмотрим вопрос - откуда на все брать деньги? Авторы не стесняясь отвечают, что деньги они возьмут ограбив богатых. Но для того, чтобы дотянуться до настоящих российских сверхбогатых, у господ большевиков коротки руки. Т.к. настоящие сверхбогатые могут свободно перемещать капиталы по земному шару и часто имеют двойное гражданство. Ну, что сможет предъявить Лимонов, скажем, гражданину Финляндии Тимченко? Ни-че-го. В итоге, скотом, который впрягут в тягло большевистских соцпроектов, окажется средний бизнес, который физически не может никуда сбежать - владельцы строительных фирм и прочих свечных заводиков. Понятно, что на налоговый гнет бизнес ответит стагнацией, а большевики на сокращение налоговых доходов ответят новыми налогами т.к. сообразить что-то иное они вряд ли смогут. Приведет ли удушение бизнеса сопряженное с нехваткой денег на исполнение громких предвыборных обещаний к народным недовольствам? Приведет. Тогда большевикам придется либо уходить с позором, либо "подморозить" обещанную демократию. А так как большевики - это большевики, второй вариант более реален.

Еще один пункт про федерализм - в программе есть какой-то лепет о культурной самобытности и законах шариата для Кавказа, но нет главного. Того в чем суть федерализма - в экономической и политической самодостаточности регионов, которую не подменишь никакой "культурной самобытностью" в виде шариата или русской фофудьи с кокошником. Российские регионы не равны экономически. И как же собираются большевики оплачивать, скажем, массированное строительство жилья в депрессивной Иркутской области, в горах Ингушетии или степях Калмыкии? Очевидно, что из кармана более богатых регионов - из кармана москвичей, питерцев и т.д. Ибо больше неоткуда. Мало того, что бизнес Москвы и Петербурга ограбят, так львиную долю еще и пустят на Инушетию с Калмыкией. Долго будут теперь такое в демократической государстве? Недолго. Придется сворачивать либо "соцпроекты", либо саму демократию.

Итого, идеология "Другой России" в лучшем случае называется "социальный популизм", который при попытке реализации приведет к экономическому пиздецу и установлению авторитаризма.

Поглядел. У себя на родине жил бы человек в трейлере до конца дней своих, а тут - целым видео-блоггером стал! Воистину, Россия - страна возможностей.

Это сложно сказать. По моим представлениям, можно выделить три генеральные причины от которых путинский режим может, наконец, пасть:

1) Экономическая. Суть ее состоит в том, что богатство нынешних лет, построенное на торговле ресурсами, когда-нибудь да закончится. Элите станет нечего больше воровать и пилить, социально-бытовые кондиции поддатного сословия станут совсем невыносимыми, центру станет нечего отбирать у одних регионов и нечем подкупать другие. Система функционирующая вокруг перераспледеления нефте-газовых денег, потеряет всякий смысл своего существования и ожидаемо распадется. Если принимать всерьез теорию про "пик нефти", то Россия уже давно катится вниз по кривой Хабберта. Темпы добычи будут снижаться и, даже при условии роста цен, Россия будет проигрывать своим ближайшим конкурентам (Азербайджану, Казахстану, Ирану и т.д.), которые пока ее по упомянутой кривой карабкуются вниз. Но сколько лет это может занять - неизвестно. Предполагаю, что много. Да и кто знает, может к тому времени появится какой-нибудь новый сверхценный ресурс или рашкованская элита научится толкать что-то еще, столь же простое и дорогое?

2) Внутрисистемная. Суть в том, что рашкованская так называемая элита решит слить поганую Рашку поганым америкашкам или даже поганым китаяшкам. Открыть все эти нынешние таможенно-пошлинные барьеры, запустить сюда (в т.ч. на сырьевой рынок) крупные иностранные корпорации, которые порчут на клочки всех местных "олигархов", а нам, наконец, покажут, что такое настоящий бизнес и настоящее управление. Но мы не знаем какие нынче настроения царят среди элиты, какая там расстановка сил и т.д. Следовательно, мы не можем построить никакой более-менее достоверной модели и попытаться предсказать когда это случится и случится ли вообще. По моему мнению, нынешнюю элиту ситуация должна устраивать - этакий полу-СССР с хрустальным занавесом. С одной стороны россиянские богатеи могут наслаждаться всеми благами мировой цивилизации (это вам не советская элита запертая в родном совдепе), с другой - в России не допускают сильных иностранных конкурентов, которые могли бы показать абрамовичам и дерипаскам их реальное место в эволюционной пирамиде. Повод для уныния у них будет только в том случае, если западным странам надоест принимать у себя воров и убийц и они примутся расширять условный "список Магницкого". Зачем воровать, если негде тратить? Думаю, в каком-нибудь Таиланде отдохнуть можно, в целом, не хуже чем в Ницце. Но вот это чувство мнимой принадлежности к мировой luxury прослойке - это, как говорится, бесценно.

3) Оранжевая. Суть в том, что соберется протестная толпа настолько большая-прибольшая, что заставит этот режим заняться самодемонтажем. В современной истории хватает примеров как удавшихся бархатных революций, так и неудавшихся. Протестную толпу могут составить только обеспеченные горожане. Бунт социально неустроенных - это миф. Бедные не бундуют - только если им станет буквально нечего есть. Да и в этом случае стоит ожидать скорее роста обычного бандитизма, а не политического протеста. Итак, требуется большое количество обеспеченных горожан, причем не связанных напрямую экономически с путинским воруй-убивай режимом - то есть, большей частью задействованные в частном секторе, малом и среднем, в качестве работников или работодателей. Массовый протест развивается примерно следующим образом: есть какое-то количество людей готовых бороть кровавый режим в любую погоду и даже в гордом одиночестве - это те самые 100 человек с триумфальной площади; далее есть те, кто готов выйти на улицу, если там уже собралось 1000 человеков - это аудитория маршей несгласных; есть те, кто выйдет если собралось 50 000 человек. И так далее. На уровне личных связей та же зависимость - кто-то пойдет, если пойдут 2 его друзей, а кому-то нужно 10. Как показал опыт, у широких городских масс на этот счет пока еще довольно высокая планка - 100 000 тысяч на Сахарова оказалось мало для ее преодоления. А тех, у кого протестная планка низкая - пока еще слишком мало. Если бы мы знали как меняется эта планка у населения, мы могли бы предсказать бархатную революцию в России. Но ни у кого нет таких, кхм, тонких данных о происходящем в головах у наших горожан - следовательно и точное предсказание невозможно.

Итого, у нас есть три фактора, каждый из которых по отдельности не поддается точному расчету. При этом очевидно, что в реальной ситуации все эти факторы переплетаются - степень недовольства зависит от экономической ситуации, дрязги внутри элиты зависят от силы протестного движения и т.д. Но даже если по отдельности эти факторы просчитать нельзя, то как же просчитать их взаимодействие? Таким образом, точные сроки краха кровавого режима не знает НИКТО. Ни я, ни Макфол, ни даже, прости господи, Збигнев Бжезинский. Утешает только то, что для кровавого режима это будет такой же сюрприз, как и для всех нас.

Представь себе шарик. Глобус, например, поставленный на стол Южным полюсом вниз, так что Северный — на самом верху. Пусть из Северного полюса вылезает стрелка и смотрит параллельно столу вдоль какого-то меридиана, скажем, Гринвичского.

Попробуй мысленно двигать эту стрелку по шарику. Сдвинь её вдоль Гринвичского меридиана до экватора (на четверть полной окружности, то есть). Теперь она находится где-то в районе Кот д'Ивуар и смотрит вниз, в стол. Дальше подвинь её по экватору, опять же на четверть полной окружности. Теперь она где-то в районе Китая и по-прежнему смотрит вниз, в стол. Тяни её назад, по меридиану в Северный полюс. Она прошла замкнутую петлю, но смотрит уже в другую сторону, не на Гринвич, а в Китай.

Это простейший мысленный эксперимент, позволяющий понять, сколь сильно геометрия искривлённых поверхностей отличается от геометрии плоскости. Если двигать стрелку по плоской поверхности, то неважно, насколько сложные петли мы будем ею описывать — она всегда будет смотреть в одну и ту же сторону.

Парадокс в том, что именно в период этих взрывов, убийств и гонений церковь из клерикального куска говна сумела превратиться в сообщество более-менее приличных людей. И превратилась обратно в кусок говна как только гонения закончились - разрешили сергианскую церковь. Поэтому мне понятна позиция наиболее честных и последовательных христиан, что нет ничего более вредного и разлагающего для церкви, нежели благосклонность власти. А гонения, напротив, дают возможность проявить лучшие христианские качества.

Что касается мракобесия, то уничтожение организованной христианской фофудьи не решает вопрос. Существуют гораздо более варварские формы мракобесия, нежели те, что пропагандируются православной церковью - это всяческий примитивный магизм, суеверия и т.д. Вера в единого творца и христианскую метафизику - это однозначно более высокий уровень восприятия мира, нежели вера в духов, Перуна и одушевленность деревьев. Проблема только в том, что в трансцендентного творца верит лишь небольшой процент православных, а большинство верит именно, что в духов и "Перуна". И так было всегда - некоторая часть церковников пытались бороться с народным мракобесием, но большинство вполне устраивала роль церкви как магического салона и поставщика магических услуг - поставь свечку нужному духу, получишь чудо. Понятно, что из такой религии и такой церкви не могла вырасти никакая наука. И вообще что-либо рациональное. Только иррациональная бредятина "русских религиозных философов".

Таким образом, альтернатива в России есть только между православным магизмом и магизмом совсем диким. Преимущество православного магизма лишь в том, что хотя бы изредка вылезает какая-нибудь рожа вроде Кураева и говорит, мол, верить нужно в Бога, а не в магию, и, покупая попам лексусы, не обретешь царствия небесного. Его тут же поправляют бдительные коллеги, объясняя, что лексусы попам таки крайне необходимы.

Реальную альтернативу в виде рационализма можно создать только создав реальное образование, которое было бы построено не на простой тренировке памяти как сейчас, а на развитии критического мышления. Понятно, что авторитарные режимы, что правые (традиционалистско-коллективистские), что левые (социалистическо-коллективистские) не заинтересованны в том, чтобы развивать в своих подданных такое опасное качество. Поэтому всегда имеют структуры, которые выполняют воспитательную роль по компостированию мозгов населению - в правых диктатурах это обычно, собственно, христианская церковь, а в левых - специальные структуры следящие за идеологической чистотой. Левые - это от Сталина до Пол Пота, правые - от Франко и Муссолини до латиноамериканских диктатур.

Но главная проблема в том, что, повторюсь, стоит просто убрать всю эту "полицию мысли" (что не сложно), из недр широких народных масс вырастут вовсе не культура и рациональность, а перуны, духи, дубы-колдуны и магические салоны. Типичный пример туземного магического сознания демонстрируют нынешние русские - сочетая в себе близорукий "охотничий" прагматизм (зная где и как украсть денег) с верой в любые, самые дикие мифы, которые им заливают в мозг через телевизор. Так что, я, конечно, не против того, чтобы вешать попов. Им как христианам это пойдет только на пользу. Но нужно сначала подумать как обустроить тут нормальную, западную систему образования. Иначе придется потом с ностальгией вспоминать тюленя Кураева и лыжнега Кирилла.

Книжки? Я больше выпить люблю, ты же знаешь.

Хотел бы никогда не слышать?

Ваш вопрос наглядно демонстрирует минимум 2 распространенных заблуждения.

Первое: это что взаимодействие между людьми (как между индивидами, так и коллективное) -- представимо как игра с нулевой суммой. Т.е. никаких иных способов получить блага, кроме как их у кого-то отнять -- нет. Эта, казалось бы, абсурдная предпосылка, тем не менее очень прочно сидит в головах многих людей, в том числе и в Вашей. Избавляйтесь.

Второе: это наличие какого-то коллективного американского организма с коллективным разумом и коллективными интересами. Подобное упрощение если и может быть применимо, то разве что в каких-то экстремальных ситуациях (например полномасштабная война), в настоящем же, говорить о каком-то коллективном интересе "американцев" -- довольно абсурдно, особенно в краткосрочном периоде. Ведь республиканцы и демократы, скорее всего будут использовать разную риторику, в конце концов есть американцы, связанные каким-либо образом с бизнесом в России и/или российским бизнесом в США; не очень понятно почему у всех представителей перечисленных групп будут схожие интересы.

А что касается самого вопроса, думаю, что в долгосрочной перспективе, средний американец, скорее всего, только выиграет, от избавления от трансформации России в современное, цивилизованное государство(-а).

А он занимается какой-то деятельностью?

Глупость или измену.

Ну, во-первых, меня привлекло либертарианство. А других либертарианских партий-то в округе и нет.

Подозреваю, неплохо бы сказать что-то ещё. Я выбирал по критерию честности участников и отсутствия стереотипов (вместо стереотипов должны быть гипотезы). Мне нравились ДС, НДА и ЛПР. В ДС было мало движухи, для НДА я недостаточно сильно верю в русских и слегка побаиваюсь соседей этой организации, а к ЛПР вот сильных претензий не нашлось.

Может и имеет. Но следует понимать, что в таком подходе нет ровным счетом ничего оригинального. Это стандартный элемент русской национальной мужской социопатии. 80% русских мужчин видит для себя межполовые отношения именно в таком ключе: "обмануть - выебать - бросить - похвастаться друзьям и коллегам". И таких инфантильных моделей поведения считается правильным придерживаться до седых мудей. "Молодец, мужик, блеядь". Этим в частности объясняется дикая популярность в Рашке "пикапа" и тому подобной хуйни.

Но шутка в том, что женская истероидность является реакцией на мужскую социопатию, а социопатия - на истероидность. Происходит своего рода война полов, соревнование в том, кто кого переманипулирует и быстрее запрессует своими психическими отклонениями. Поэтому, в итоге, большинство потешных "альфа-самцов", считавших что "надо тупо ебать", оказываются связанными узами брака через женские истероидные манипуляции. Далее, их незавидная жизнь состоит из обмана, измен, жалоб собутыльникам на семью и сочинения новых анекдотов про жену и тещу, представляющих серьезный пласт русской культуры.

Женщины, в свою очередь, обжигаются о десяток циников и социопатов, до тех пор пока при помощи отточенных истероидных скиллов не удается кого-нибудь на себе женить. Далее, их незавидная жизнь состоит из обмана, измен, жалоб собутыльницам и пополнения фольклорной базы под названием "все мужики - козлы".

При этом идеалом мужчины в России считается именно социопат и циник (а идеалом женщины считается истеричка живущая на эмоциях - "настоящая женщина", ага). Будьте демонстративно циничны, эгоистичны, относитесь к противоположному полу по принципу "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей" - и будет вам успех у русских девушек. Независимо от размеров кошелька и прочих частностей. 100% гарантия. А будете проявлять заботу и внимание - запишут в лохи, "друзья" и бесплатные "спонсоры".

Не знаю, что можно в итоге об этом обо всем сказать, кроме "мозги вывернуты наизнанку с детства".

Мясо.

Слишком много трактовок

Такой вопрос считаю показателем глубокого нездоровья нашего общества, если спустя 58 лет после смерти Сталина определяться по отношению к нему - политически актуально. Это как если бы во Франции в 1879 году не было более актуальной темы политической полемики, как отношение к Наполеону. При этом бы обсуждалась еще и программа "денаполеонизации", а поклонники Наполеона запускали бы по Парижу фиакры-"наполеонобусы", расписанные портретами маленького капрала. Абсурд? Вот и видно в этом зеркале, что мы живем сейчас в абсурднейшем зазеркалье.

Почему мы не хотим объединяться с Демушкиным? Потому что мы еще не ебанулись.

У Паши был мерседес. Паша нажрался и въехал на "Мерседесе" в бетонный столб.

Вывод: "Мерседес" не делает человека счастливым.

Производство легковых машин следует немедленно свернуть. Вперёд к крестьянской лошадке.

У меня на их счет иная теория. Есть такое понятие - "вторичное одичание". Хрестоматийный пример - собака Динго. Когда-то люди приручили диких волков и сделали их домашними собаками, но предки Динго оказались на вольных хлебах и снова одичали. Поцреот-импераст - это вторично одичавших хомосапиенс, чем разум слишком долго был вдалеке от культуры и цивилизации. Видимо, поэтому они так и тянутся к Плетке и Крепкой руке - чувствуют, что если найдут себе доброго и заботливого хозяина, то он снова введет их в человеческое общество. Возможно, схожие чувства где-то глубоко внутри испытывает и собака Динго, глядя на человека, пытается как-то их передать, но получается лишь собачий лай. Вот и имперасты - лают и лают на людей.

Как же меня заебал спам от медиа-агентства "Легенда"!

Сержант Глухов - просто молодец.