Для начала я бы разобрался в вопросе более основательно, чем я разбираюсь в нём сейчас. Как минимум, в этой конкретной резолюции мне совершенно не нравится роль отводимая Лиге Арабских Государств, которая непонятно какую вообще юрисдикцию имеет, и с чего ООН должно санкционировать и поддерживать их планы.

Вполне обычный такой компартийный деятель, с властными амбициями в разваливающемся социалистическом государстве.

Спокойно может пойти и в одну, и в другую сторону. Самому интересно.

Сейчас посмотрим для начала, что с Шотландией будет.

Ага.

Видимо, с введением комментариев к вопросам, надо уточнения и дальнейшие вопросы в серии писать именно туда.

Вопрос к богословскому обсуждению Социологии (Фурсенко, 2015) в классе средней церковно-приходской школы реформированного типа.

Напишите в кооператив Озеро, я-то что могу по этому поводу рассказать.

Во-первых, я не сравнивал путинский авторитаризм с нацистским режимом.

Во-вторых, будучи человеком, единственное что я могу делать -- это следовать своим личным решениям, вопрос лишь в том, на чем я предпочитаю эти решения основывать. Мне не кажется резонным основывать собственные решения только лишь на предыдущих решениях каких-то незнакомых мне людей, которые принимают законы. Почему я должен отказаться от собственного интеллекта и автоматически принимать на веру правильность чьих-то указов? Как-то это безответственно, мне кажется. И, конечно, я не осуждаю никого только лишь за факт соблюдения законов. Я, честно говоря, вообще не вижу особенной связи между юридическим статусом какого-то действия и моральной оценкой. Если завтра легализуют убийства я не стану считать убийства менее аморальными, а если запретят, скажем, чтение книг на английском, я, конечно, и дальше буду их читать. Ну а преступность режима тут вообще не причем, я могу считать режим преступным, могу не считать, это никак не влияет на то, что я думаю об убийствах, грабежах, похищениях или чтении книг.

В-третьих, я уже объяснил, что нет в России закона, указывающего, что граждане обязаны сообщать правоохранительным органам о подозрительных действиях. А значит нет и возможности утверждать, следуя вашему подходу, что Навальный аки робот следовал инструкции залитой в него компетентными людьми, в силу отсутствия таковой инструкции в законодательстве РФ.

За то же, за что я осуждаю нацистских коллаборантов, в соответствии с законом сообщавших о прятавшихся по подвалам "врагах государства", за то же, за что я осуждаю советских радетелей за общее дело, сообщавших в органы о фактах "вредительства". Какие основания считать самоценностью следование писмьенно-оформленным желаниям группы людей, захватившим контроль над средствами насилия? Особенно если эти желания являются прямым выражением людоедской сущности их носителей.

Кроме того, даже если считать следование закону самоценностью, закон у нас обязывает свидетелей, вызванных в суд извещением, сообщать информацию о правонарушениях, схожей обязанности для остальных граждан закон не предусматривает.

Ни на сколько. Конечно, очень нездорово, что в русском языке концепции "выражать негативную оценку" и "приговаривать к насильственному наказанию" обозначаются одним и тем же словом "осуждать". Возможно, в этом один из корней постоянного желания жителей пост-советского пространства посадить всех нехороших людей в тюрьму.

Конечно.

Критична возможность полноценно общаться с супругой(ом), для которой конечно требуется общий язык. А в остальном -- на вкус и цвет.

Если вам это действительно интересно, спросите у неё.

Сложно сказать, как минимум это зависит от того как быстро Петр сможет стать функционален в современной обстановке -- 300 лет это долго, особенно если за эти 300 лет прошла индустриализация и информатизация. Думаю, в пределах имеющегося перед выборами месяца его неизбежное незнакомство с базовыми бытовыми практиками будет очевидным, и голосовать за него станут только пропащие романтики.

В зависимости от того, кто будет начальником его избирательного штаба -- от 3% до, может, 25%.

На дне потому что плотные (хотя не все, часть всплывает), а в центре из-за закручивания, видимо.

Да.

Заготовил попкорн.

Уродился таким, что поделать.